АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-70121/2023

г. Краснодар

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.06.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.06.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Дансония», г. Краснодар 

к ООО «Челны логистик», г. Набережные Челны 

 

о взыскании задолженности в размере 743 996, 93 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 880 рубля

 

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дансония», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Челны логистик», г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 743 996, 93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 880 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил ходатайство частичном отказе от требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Считать заявленными требованиями в деле:

«о взыскании неустойки в размере 46 646, 27 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства исходя из ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 880 рубля». 

В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дансония» (Поставщик) и ООО «ЧЕЛНЫ ЛОГИСТИК» (Покупатель) заключен Договор поставки №ЧЛ-0787 от 24.06.2021 г.

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продовольственные товары, а Покупатель обязуется принять, уплатить их стоимость на условиях Договора.

Так, в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар:

- по УПД 1209 от 11.11.2022г. на сумму 127 346,60 р.

- по УПД 98 от 03.02.2023г. на сумму 102 914,80 р.

- по УПД 217 от 10.03.2023 г. на сумму 162 880,00 р.

- по УПД 669 от 30.06.2023 г. на сумму 179 109,20 р.

- по УПД 528 от 26.05.2023г. на сумму 158 307,60 р.

В соответствии с п. 6.9.3. Договора, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

Согласно п.6.5. Договора, уплата стоимости товара производится путем перечисления    денежных    средств    на    расчетный    счет    Поставщика    платежными поручениями или иным способом.

Однако оплата в согласованный Сторонами срок от Ответчика не поступила. Ответчик в нарушение сроков оплаты не произвел полную оплату поставленных товаров и сумма долга на сегодняшний день составляет 697 350,66 р.

23.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по сумме основного долга и процентов по всем задолженностям, что подтверждается Описью вложения в ценное письмо. Однако Ответчик данную претензию не получил и письмо Истца вернулось.

Также, 12.10.2023г. Истец направил скан образ претензии по электронным адресам Ответчика, что подтверждается копией электронного письма, однако ответа на нее не получено.

Согласно п.9.2. Договора, срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента получения. 

Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляла 697 350,66 рубля. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений  следует, что ответчиком сумма основного долга в размере 697 350,66 рублей оплачена 26.02.2024.   

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 46 646, 27 рубля с момента возникновения обязательства 22.12.2022 по 18.12.2023, а так же по день фактического исполнения обязательства. 

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В данном конкретном случае ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан был произвести оплату в соответствии с принятыми обязательствами.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного на основании государственного контракта товара не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной полной поставки товара в полном объеме, истец правомерно произвел начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет истца, признал его верным в размере 46 646, 27 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства исчисленную по правилам ст. 395 ГК РФ.   

Согласно части 3 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 880 рубля. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку отказ истца от иска в части, принятый судом, связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после обращения истца в суд уплачена государственная пошлина подлежит взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о частичном отказе от требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями в деле: «о взыскании неустойки в размере 46 646, 27 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства исходя из ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 880 рубля».

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫ ЛОГИСТИК», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Дансония», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 18.12.2023 в размере 46 646, 27 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 880 рублей.   

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных