Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5063/2022

05 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Гидромеханизатор» (628600, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001) о взыскании по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № 3427 задолженности по арендным платежам и пени в общей сумме 72 360,97 руб., 

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

администрация городского поселения Излучинск (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садово-огородническому потребительскому кооперативу «Гидромеханизатор» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № 3427 задолженности по арендной плате размере 65 495,13 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 размере 6 865,84 руб. и далее до фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.04.202 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2022 в 10 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 05.07.2022 в 10 часов 25 минут. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства получил. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2012 № 3427(далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду, земельный участок общей площадью 4.0000 га, кадастровый номер 86:04:0000001:36627. Цель предоставления: для ведения садоводства под расширение садово-огороднического потребительского кооператива «Гидромеханизатор». Местоположение: Нижневартовский район, Мыхпайский лицензионный участок в границах, указанных в кадастровом плане участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора).

Срок аренды по договору устанавливается с 21 июля 2011 до 21 июля 2060 года (пункт 1.7 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 10.10.2012 за номером 86:86:0210161:2012-939.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. Согласно условиям договора, арендатор вносит арендную плату за землю путем перечисления денежных средств ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 01 числа последнего месяца этого календарного года. Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельного участка досрочно. Оплата по договору за 2011 год, 1,2,3 кварталы 2012 года должна быть внесена не позднее срока внесения платежей за 3 квартал 2012 года, т.е. не позднее 01.10.2012 года (пункт 2.3. договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче земельного участка, тогда как ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, с учетом уточнения иска, в размере 65 495,13 руб., а также по пени за период с 01.01.2021 по 14.03.2022 размере 6 865,84 руб.

Истцом 23.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) № 2097 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Поскольку кооператив не исполнил обязательства по оплате арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. 

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Как установлено судом, арендная плата, исчисленная в соответствии с условиями договора, составила 65 495,13 руб. за период с 01.01.2021 по 14.03.2022.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за оспариваемый период по договору, в материалы дела не представлено при этом ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве по делу. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 65 495,13 руб., начисленная по состоянию на 14.03.2022.

При этом суд признаёт установленными обстоятельства образования задолженности, изложенные в иске, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 2.6 договоров в сумме 6 865,84 руб. за период с 01.01.2021 по 14.03.2022, и далее до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

В соответствии с указанными положениями истцом правомерно начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 6 865,84 руб. за период с 01.01.2021 по 14.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет размера неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Истец правильно применил при расчете ставки банковского процента. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре. 

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец просил начислить неустойку далее, с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению.

За период с 15.03.2022 по 31.03.2022 размер пени исходя из заявленной истцом суммы задолженности составляет 742,28 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 73 103,25 руб., исходя из этой суммы иска с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2924,00 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с садово-огороднического потребительского кооператива «Гидромеханизатор» в пользу администрация городского поселения Излучинск по договору аренды земельного участка от 13.09.2012 № 3427 задолженности по арендной плате размере 65 495,13 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 размере 7 608,12 руб.

Взыскать с садово-огороднического потребительского кооператива «Гидромеханизатор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 924,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова