ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22450/2020

г. Саратов

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Никольского С.В.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

путём проведения судебного заседания с  использованием систем видео-конференц связи и участии в  судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

- публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.08.2020 № 262-20;

- государственного казённого предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» - директора ФИО3, действующего на основании приказа о вступлении в должность от 30.10.2020 № 80к.

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Волгоградской области  помощником судьи Донцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-22450/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (400066, 

<

...>) к государственному казённому предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, неустойки, начисленной в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35–ФЗ «Об электроэнергетике», судебных расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (далее  по тексту – истец,  ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к государственному казённому предприятию Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (далее по тексту – ответчик, ГКП «ВМЭС») о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за июнь 2020 года по договору от 20.05.2009 № 3470090643 в размере 878 264 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства оплаты услуг, оказанных в июне 2020 года, рассчитанные за период с 21.07.2020 по 23.11.2020 в размере 1 537 239 рублей 84 копейки, неустойки, начисленной в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года, исковые требования ПАО «Россети Юг» удовлетворены частично, с ГКП «Волжские межрайонные электросети» в пользу ПАО «Россети ЮГ» взысканы пени за просрочку исполнения обязательства оплаты услуг, оказанных по договору от 20.05.2009 № 3470090643 в июне 2020 года, рассчитанные за период с 21.07.2020 по 13.11.2020 в размере 1 501 062 рублей 08 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 372 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

ПАО «Россети Юг»,  не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 282 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, 20.05.2009 между ОАО «МРСК Юга» (в настоящее время переименован в ПАО «Россети Юг», исполнитель) и МКП «ВМЭС» (в настоящее время переименовано в государственное казенное предприятие Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ГКП ВО «ВМЭС»), заказчик) заключён договор № 3470090643 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно условиям которого,   исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (далее по тексту - договор).

Плановое количество передаваемой заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчёте тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора, тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов и является обязательным для сторон. 

Письмом от 24.01.2020 № 01/391 МКП «ВМЭС» уведомило ПАО «МРСК» -«Волгоградэнерго» о заключении договора субаренды электросетевого оборудования № 1_ССК-20 от 23.01.2020 между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.01.2020 по 31.03.2020 (лист  дела 121 тома 1).

Впоследствии, письмом от 18.06.2020 № 01/3513а МКП «ВМЭС» уведомило ПАО «Россети» - «Волгоградэнерго» о заключении договора субаренды электросетевого оборудования б/н от 01.04.2020 между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.04.2020 по 31.12.2020, согласно которым к МКП «ВМЭС» переходит в пользование ЗРУ-10кВ и реакторы 10 кВ на ПС 110/10кВ «Кордовая» с годовым потреблением 44 855 тыс. кВт.ч.

По расчету истца, в июне 2020 года, ПАО «Россети Юг» оказало ГКП «ВМЭС» услуги по передаче электрической энергии на сумму 45 503 127 рублей 22 копейки.

В свою очередь, в спорный период по данным ответчика стоимость оказанных услуг составила 44 624 862 рубля 32 копейки.

Неурегулированные разногласия в размере 878 264 рублей 90 копеек,  послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Арбитражный суд Волгоградской области основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт отсутствия задолженности за оказанные услуги, пришёл к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, взыскав неустойку за просрочку платежа в размере 1 501 062 рублей 08 копеек.

Оспаривая принятый судебный акт, ПАО «Россети Юг» указывает, что до настоящего времени документы, необходимые для переоформления документов о технологическом присоединении и договорных отношений на услуги  передачи электрической энергии по точкам поставки на ПС «Кордовая» со стороны ГКП «ВМЭС» не представлены, соответственно протокол разногласий к дополнительному соглашению по дополнению договора точками поставки на ПС «Кордовая» в ГКП «ВМЭС» не направлялся. Поскольку услуги по передаче электрической энергии в точки поставки на ПС «Кордовая» филиалом Волгоградэнерго фактически оказываются, в документах на оплату услуг по передаче электрической энергии по договору от 20.05.2009 № 3470090643 с января 2020 года указывается величина заявленной мощности 77,406 МВт, что на 9,383 МВт выше от величины заявленной мощности - 68,023 МВт, утверждённой регулирующим органом. Кроме того, указывает, что до настоящего времени по соглашению сторон заявленная мощность на 2020 год не определена, в связи с чем ПАО «Россети Юг» определена величина мощности (9,383 МВт) как среднеарифметическая величина фактических мощностей, определённых согласно пункту  15.1 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 за 12 месяцев 2019 года по точкам поставки на ПС «Кордовая».

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как заявленные при неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не основанные на материалах дела.  

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Услуги передачи электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья  3 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи  779, 781 ГК РФ).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи  4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту – Основы ценообразования).

В пункте 35 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 861 расчёты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носят индивидуальный характер.

Согласно пункту 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для других потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу пунктов 49, 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 г. № 46/6 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год» был установлен индивидуальный тариф (двухставочный и одноставочный) для взаиморасчётов между МКП «Волжские межрайонные электросети» (с 07.07.2020 переименовано в  ГКП «ВМЭС») и ПАО «Россети Юг». 

При установлении индивидуального тарифа комитетом тарифного регулирования Волгоградской области была учтена заявленная мощность в объёме 68,023 МВт. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчёте стоимости оказанных услуг следует применять величину мощности, учтённой регулирующим органом для взаимозачётов сторон – 68,023 МВт, а стоимость оказанных в июне 2020 года услуг составляет 44 624 862 рубля 32 копейки, которые были полностью оплачены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о возможном образовании у ПАО «Россети Юг» выпадающих доходов, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтённые при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 20 Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчётного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Таким образом,  учёт недополученного дохода возможен в последующем периоде регулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2021 года №  Ф06-69820/2020  по делу № А12-8966/2020.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Суд первой инстанции, признал обоснованным контр расчёт, произведённый ответчиком из суммы задолженности 44 624 862 рублей 32 копеек, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

В целом, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что они были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований переоценки у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит. 

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу № А12-22450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский 

 М.Г. Цуцкова