АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7277/2021

г.Тверь

16 августа 2021 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таганка» к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «Континент» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», о взыскании 110 225 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Таганка» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АвтоТехЦентр «Континент» (далее – ОАО «АТЦ «Континент») о взыскании 5169 руб. 10 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, 53 000 руб. штрафа и 51 456 руб. неустойки за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, всего 110 225 руб. 10 коп. 

Определением суда от 10 июня 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транссервис».

01 июля 2021 года от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица. 

30 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на то, что отношения сторон уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А66-14380/2018 и не могут быть рассмотрены вновь.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

30 июля 2021 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа до 153 583 руб. 50 коп. за период с 01 августа 2018 года по 29 июля 2021 года, в части взыскания неустойки до 444 600 руб. за период с 01 августа 2018 года по 29 июля 2021 года; об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафа до 44 600 руб.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований в части взыскания штрафа до 44 600 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Однако согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае при подаче искового заявления ООО «Таганка» указало период взыскания процентов за пользования суммой займа и период взыскания неустойки с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, т.е. один месяц. Истец не воспользовался своим правом заявить более расширенный период взыскания (например, на дату подачи иска).

Исходя из суммы иска, был рассчитан размер государственной пошлины, оплаченный истцом при подаче иска. Также, исходя из суммы иска, заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При удовлетворении ходатайства истца, суд будет вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что существенным образом затянет процесс рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 228 АПК РФ, судом в определении от 10 июня 2021 года были установлены два срока для предоставления сторонами документов, раскрывающих их позицию по делу: 08 июля 2021 года и 30 июля 2021 года.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований поступило в суд 30 июля 2021 года.

Истец в представленном ходатайстве не приводит объективных причин, по которым он не имел возможности заявить более широкий период взыскания при подаче искового заявления, либо заявить соответствующее ходатайство ранее.

Также суд принимает во внимание тот факт, что при существенном увеличении размера исковых требований, истцом не произведена доплата государственной пошлины

 В этой связи суд ходатайство ООО «Таганка» об увеличении размера исковых требований расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленное затягивание судебного процесса, и в удовлетворении отказывает.

Решением (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) от 05 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в части.

12 августа 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного теста судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года между ООО «Транссервис» (Займодавец) и ОАО «АТЦ «Континент» (Заемщик) было заключено соглашение о новации.

Согласно п. 1.3 Соглашения Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 536 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Соглашением.

Сумма займа предоставляется до 31 июля 2018 года (п. 1.5 Соглашения).

В рамках дела № А66-14380/2018 ООО «Транссервис» обратилось с исковыми требованиями к ОАО «АТЦ «Континент» о взыскании 536 000 руб. задолженности, 176 000 руб. процентов за пользование займом за период с 31 июля 2015 года по 31 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2019 года по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

«Стороны решили отнести перевод денежных средств в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, совершённый по платежному поручению № 229 от 26.05.2017 года, в счет частичной оплаты суммы основного долга по соглашению о новации от «31» июля 2015 г.»;

«Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу оставшуюся часть основного долга в размере 446 000(четыреста сорок шесть тысяч) рублей частями…»;

«Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям, в части указанных процентов за пользование суммой займа по Соглашению о новации, в размере 176 880 (сто семьдесят тесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.».

16 апреля 2020 года между ООО «Транссервис» (Первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Таганка» (Новый кредитор, цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (цессия).

В соответствии с п. 1.1 указанного Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2020 года) Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требования) задолженности по определению об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 03.05.2019г. (Арбитражный суд Тверской области Дело № А66-14380/2018), заключенного между Цедентом и ОАО «Автотехцентр «Континент» (должник) в полном объеме; право (требования) задолженности по соглашению о новации от 31 июля 2015 г., заключенного между Цедентом и ОАО «Автотехцентр «Континент» (должник) в полном объеме.

Ввиду того, что ОАО «АТЦ «Континент» задолженность в сумме 446 000 руб. до сих пор не погасило, истец 23 апреля 2021 года направил претензию, в которой указал также на начисление процентов, предусмотренных п. 1.4 Соглашения о новации, неустойки, предусмотренной п. 2.2 Соглашения о новации, и штрафа, предусмотренного п. 2.1 Соглашения о новации. Претензия осталась без ответа, что и послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательственные правоотношения сложилось между ООО «Транссервис» и ОАО «АТЦ «Континент» в силу заключения ими соглашения о новации от 31 июля 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ)

В силу Соглашение от 16 апреля 2020 года права требования, имеющиеся у ООО «Транссервис» по соглашению о новации от 31 июля 2015 года, перешли к ООО «Таганка».

Довод ответчика о том, что все взаимоотношения сторон были урегулированы в рамках дела А66-14380/2018 путем заключения мирового соглашения, судом отклоняется, так как в рамках данного спора ко взысканию предъявлена иная задолженность.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения о новации от 31 июля 2015 года, проценты за пользование суммой займа составляют 11 % в год. 

С учетом того, что по состоянию на 01 августа 2018 года сумма долга составляла 446 000 руб. (т.к. по мировому соглашению денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 229 от 26 мая 2017 года, зачтены в счет уплаты долга), проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года составят 4301 руб. 15 коп.

Согласно п. 2.1 Соглашения о новации от 31 июля 2015 года в случае нарушения срока возврата займа (п. 1.5. Соглашения) Заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от неуплаченной суммы. 

Истец начисляет штраф в размере 44 600 руб., что соответствует сумме долга.

 Согласно п. 2.1 Соглашения о новации от 31 июля 2015 года за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % процентов от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом того, что по состоянию на 01 августа 2018 года сумма долга составляла 446 000 руб. (т.к. по мировому соглашению денежные средства в сумме 90 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 229 от 26 мая 2017 года, зачтены в счет уплаты долга), неустойка за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года составят 42 816 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа (п. 1.4 Соглашения о новации от 31 июля 2015 года) и в части взыскания неустойки (п. 2.2 Соглашения о новации от 31 июля 2015 года).

Удовлетворить ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафа по п. 2.1 Соглашения о новации от 31 июля 2015 года до 44 600 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10 сентября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 сентября 2009 года) 44 600 руб. штрафа по п. 2.1 Соглашения о новации от 31 июля 2015 года; 4301 руб. 15 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года; 42 816 руб. неустойки за период с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, а также 3657 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Таганка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 сентября 2009 года) справку на возврат из федерального бюджета 270 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 143 от 24 мая 2021 года. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина