АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-26103/2019

г. Уфа

18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО «МК МЕДТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 277 307 руб. 80 коп.

ООО «МК МЕДТЕХНИКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (далее - ответчик) о взыскании 277 307 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 года исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения, истцу предложено представить возражения на отзыв. Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 27.08.2019, а также право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия судебного акта направлена сторонам в установленном порядке, в соответствии со сведениями об адресе (месте нахождения) согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлениям о получении почтовых отправлений, копии определения о принятии искового заявления к производству сторонами получены.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв, заявлений и ходатайств не поступило.

Резолютивная часть решения вынесена 20.09.2019 и опубликована в сети интернет в картотеке арбитражных дел 21.09.2019.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.10.2019 поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора № 111-РО от 20.08.2018 на проведение ремонтных работ в отношении изделий медицинского назначения.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по предоставлению услуг по текущему ремонту медицинского оборудования, указанного в приложении, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2 договора оплата предоставляемых услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) дней в размере 100 %, после подписания актов выполненных работ и получения счета на оплату от исполнителя. 

Истцом в целях исполнения договора были выполнены, а ответчиком приняты работы по ремонту оборудования, что подтверждается актами от 31.08.2018 №№МКМ0000145, МКМ0000146, МКМ0000147, МКМ0000148, МКМ0000149, МКМ0000150, МКМ0000151, МКМ0000152, МКМ0000153, МКМ0000154, МКМ0000155.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в полном объеме оплату за проведение ремонтных работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 277 307 руб. 80 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора № 111-РО от 20.08.2018 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам смешанного вида.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извеженный, документов об оплате задолженности, иных доказательств, опровергающих доводы истца, переходе из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 277 307 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК МЕДТЕХНИКА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МК МЕДТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение ремонтных работ № 111-РО от 20.08.2018 в размере 277 307 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 546 руб. 15 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу истца выдается по заявлению взыскателя. 

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 Судья  Н.В. Архиереев