Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3777/2020

02 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения Зеленоборск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 184,85 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации городского поселения Зеленоборск (далее – ответчик) о взыскании 6 184,85 руб., в том числе 6 085,09 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по муниципальному жилому фонду (квартирам), принадлежащему ответчику на праве собственности, 99,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" ФИО2.

Определением суда от 23.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 26.08.2020. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в нем доводам (л.д. 38-40).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно доводам искового заявления, в течение 2015-2019 годов истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в доказательство чего истец представил расшифровки сальдо лицевых счетов ответчика за указанный период (л.д. 20-32).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность в размере 6 085,09 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Претензионный порядок соблюден.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период истец в материалы дела не представил.

Определением от 12.05.2020 суд обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающие количество и стоимость поставленных коммунальных ресурсов, на основании которых составлены сальдо задолженности (акты снятия показаний приборов учета, отчеты об энергопотреблении, счета, УПД, товарные накладные и иные передаточные документы), которые выставлялись ответчику для оплаты задолженности по поставленным ресурсам, если таковые не выставлялись, пояснить, каким образом ответчик мог знать о их количестве и стоимости для осуществления оплаты.

Определением от 23.06.2020 суд обязал истца уточнить правовую позицию с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, произвести совместно с ответчиком сверку взаимных расчетов по каждому отдельному объекту, акты, составленные отдельно по каждому спорному объекту представить в суд.

Определения суда от 12.05.2020, 23.06.2020 истцом не исполнены. 

В дополнениях, поступивших в суд 25.08.2020 истец указал, что  акты снятия показаний приборов учета, отчеты об энергопотреблении, счета, УПД, товарные накладные и иные передаточные документы у истца отсутствуют.

Расчет суммы взыскиваемой задолженности истец также не представил, сославшись на отчет о задолженности (л.д. 19), не содержащий указаний ни на периоды образования задолженности, ни на количество потребленного ответчиком коммунального ресурса.

Представленные истцом расшифровки сальдо лицевых счетов ответчика за определенный период (л.д. 20-32) не доказывают обоснованность заявленных требований, не являются допустимыми доказательствами факта поставки ответчику коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению; не подтверждают обоснованность начисления пени, в том числе в связи с отсутствием указания на объемы потребления коммунальных ресурсов, периоды начисления неустоек, примененной процентной ставки.   

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца; государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                      С.Г. Касумова