Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105644/2023

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое снабжение» (194358, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ВАЛЕРИЯ ГАВРИЛИНА УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 451, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мегамастер» (192288, САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, ДУНАЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 51, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 442, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 722 543 руб. задолженности (УПД от 05.12.2022 № 48), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамастер» (далее – ответчик) о взыскании 722 543 руб. задолженности (УПД от 05.12.2022 № 48).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Мегамастер» просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Поскольку претензия от 10.08.2023 б/н направлена по юридическому адресу ответчика, что следует из описи вложения в ценное письмо, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. 

Кроме этого, оставление искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Доказательств того, что ответчик был намерен добровольно и оперативно урегулировать спор мирным путем не представлено. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае выраженная ответчиком позиция не свидетельствует о наличии реальной возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Мегамастер» об оставлении иска без рассмотрения отказано, иск удовлетворен. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.03.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 ООО «Инженерно-техническое снабжение» (продавец) осуществлена поставка товара в количестве 9 позиций ООО «Мегамастер» (покупатель) согласно УПД счету-фактуре от 05.12.2022 № 48 на общую сумму 722 543 руб., в том числе и НДС – 20%. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем 25.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию от 10.08.2023 № б/н о возмещении 722 543 руб., в том числе и НДС – 20%, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты товара ООО «Мегамастер» не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании  с ответчика 722 543 руб. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мегамастер» (ИНН: 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамастер» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженернотехническое снабжение» (ИНН 

<

***>) 722 543 руб. задолженности, а также 17 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.