/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10356/2018-АК

г. Пермь

31 августа 2018 года

Дело № А50-42084/2017-Б5

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Кузнецовой (Семовой) Юлии Александровны – Воробьев А.В., паспорт, доверенность от 14.07.2017;

от ФНС России в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми – Чепурко Д.В., паспорт, доверенность от 26.02.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края 

о включении в реестр требований кредиторов 

от 18 июня 2018 года, вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела №А50-42084/2017-Б5,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН 5904151725, ОГРН 1065904124571) в лице конкурсного управляющего Князева Алексея Алексеевича о признании Кузнецовой (Семовой) Юлии Александровны (ИНН 590305042905) несостоятельной (банкротом),

третье лицо – отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними - Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края г. Перми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» обратилось 04.12.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Кузнецовой Юлии Александровны (далее – должник). Заявление принято к производству определением суда от 21.12.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 в отношении Кузнецовой (Семовой) Юлии Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Трусов Вадим Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №45 от 17.03.2018), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края Кузнецова (Семова) Ю.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Трусов Вадим Николаевич.

ФНС России в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилось 14.05.2018 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Кузнецовой (Семовой) Ю.А. (далее также – реестр) 5144,81 руб., из них: задолженность по земельному налогу за 2014 год – 113 руб., пени по нему –31,81 руб., административный штраф – 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года требование удовлетворено частично. Требование уполномоченного органа в сумме 5000 рублей штрафа включено в третью очередь реестра. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 144,81 руб.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что поскольку сроком уплаты земельного налога за 2014 год является 01.10.2015, то спорная сумма налога в размере 113 руб. не могла быть признана недоимкой на 01.01.2015, следовательно, положения Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №436-ФЗ) к вышеуказанной сумме не подлежат применению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивал.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также представитель должника просил проверить судебный  акт в полном объеме и отказать уполномоченному органу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку задолженность у Кузнецовой Ю.А. перед налоговым органом отсутствует.  

В обоснование доводов представитель заявил о приобщении к материалам дела чека-ордера от 31.05.2018 об уплате штрафа в размере 5000 руб., наложенного постановлением ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 25.01.2018.

На основании статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании 22.08.2018 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 27.08.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 22.08.2018, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

27.08.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Представитель должника представил заявление о проверке судебного акта в полном объеме, заявил о приобщении к делу копий чеков-ордеров от 24.08.2018 об уплате земельного налога в сумме 113 руб. и пени в сумме 40 руб.

Представитель уполномоченного органа представил письменные пояснения, против удовлетворения ходатайств должника не возражал, также просил приобщить к материалам дела справку ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об отсутствии задолженности от 22.08.2018 №959 и справку ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (налогового органа по месту нахождения земельного участка) о состоянии расчетов налогоплательщика на 22.08.2018. 

С учетом мнения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр 113 руб. недоимки по земельному налогу за 2014 год и 31,81 руб. пени по нему, налоговый орган представил налоговое уведомление от 23.04.2015, требование об уплате налога и пени от 09.11.2015. 

Отказывая во включении данных требований в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате земельного налога за 2014 год возникла в момент формирования налоговой базы, то есть 31.12.2014, следовательно, в силу пункта 1 статьи 12 Закон №436-ФЗ недоимка и пени по земельному налогу подлежали списанию налоговым органом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив изложенныев жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,что обжалуемый судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.11 данного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24).

В силу пункта 4 данной статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогуна имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаясяу физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженностьпо пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому под недоимкой понимается сумма налога, не уплаченнаяв установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку срок уплаты земельного налога за 2014 год истек 01.10.2015, недоимка по нему возникла у налогоплательщика лишь 02.10.2015. 

На 01.01.2015 недоимки по земельному налогу за Кузнецовой Ю.А. не числилось, соответственно, она не могла быть списана налоговым органом на основании пункта 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ.

Таким образом, оснований для отказа уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов недоимки по земельному налогу в сумме 113 руб. и соответствующей пени у суда не имелось.

Вместе с тем в заседание суда апелляционной инстанции представитель должника представил чеки-ордера Сбербанка России от 24.08.2018 (копии – в дело, подлинники – на обозрение суда), которыми подтверждается уплата Кузнецовой Ю.А. в полном объеме земельного налога в сумме 113 руб. и пени в сумме 40 руб. в соответствии с реквизитами, указанными в требовании от 09.11.2015 и платежных извещениях. 

Кроме того, копией чека-ордера от 31.05.2018, а также справкой ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми подтверждается уплата должником штрафа в размере 5000 руб., наложенного постановлением ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 25.01.2018 (дата совершения правонарушения с 15.03.2016 по 15.06.2016).

При таких обстоятельствах оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не имеется. Обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении требований ФНС России отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о включении в реестр требований кредиторов от 18 июня 2018 года по делу № А50-42084/2017-Б5 отменить. В удовлетворении требований ФНС России отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Н.М. Савельева