Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102636/23

22 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЗИО-Подольск»

к ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСРУКЦИЙ"

о возврате имущества и взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗИО-Подольск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСРУКЦИЙ" с требованиями:

1. Обязать ООО «Завод Металлоконструкций» осуществить силами и средствами ООО «Завод Металлоконструкций» возврат АО «ЗиО-Подольск» - Вертикально-фрезерный станок модели ГФ2924С1 инв. № ЗиО001380 и его составные узлы, переданного по Договору № 225-042 / 140-22 от «13» марта 2022 года на основании Акта приема-передачи Станка в капитальный ремонт от 22.04.2022г. и Материального пропуска № 84/3 от 22.04.2022г., в надлежащем виде и в полной комплектации (включающий все составные узлы Имущества).

2. Взыскать c ООО «Завод Металлоконструкций» в пользу АО «ЗиО-Подольск» сумму неустойки (пени) за нарушение сроков оказания услуг, рассчитанную в порядке, предусмотренном п. 5.1 Договора возмездного оказания услуг № 225-042 / 140-22 от 13.03.2022г., за период с «14» августа 2022 года по «20» октября 2022 года (включительно) в размере 114 240 (Сто четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

3. Взыскать c ООО «Завод Металлоконструкций» в пользу АО «ЗиО-Подольск» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 427 (Десять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец поддержал требования, изложенные в иске.

Ответчик мотивированных возражений по иску не представил.

Судом установлено следующее.

Между АО «ЗиО-Подольск» (Заказчик, Истец) и ООО «Завод Металлоконструкций» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 225-042 / 140-22 от «13» марта 2022 года (далее по тексту - Договор), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по капитальному ремонту вертикально-фрезерного станка модели ГФ2924С1n.п. №833 (цеха № 26 инв. № 3иО001380) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 5 к Договору, а также провести обучение персонала Заказчика, именуемые в дальнейшем Услуги), а Заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно условиямп.1.3 Договора и п. 3.7 Технического задания (Приложения № 5 к Договору) срок оказания услуг по капитальному ремонту Станка составляет - 5 (Пять) календарных месяцев с момента заключения Договора.

Далее истец указывает, что по состоянию на «22» апреля 2022 года Заказчиком осуществлена передача Оборудования - Вертикально-фрезерный станок модели ГФ2924С1 инв. № ЗиО001380 и его составные узлы Исполнителю, что подтверждается Служебной запиской № 34-42/10210-ВК от 21.04.2022г. о въезде-выезде автотранспорта, Актом приема-передачи в капитальный ремонт Станка от 22.04.2022г. и Материальным пропуском № 84/3 от 22.04.2022г.

Акт приема-передачи в капитальный ремонт Имущества - Вертикально-фрезерный станок модели ГФ2924С1 инв. № ЗиО001380 и его составные узлы от 22.04.2022г. подписан уполномоченным на его получение представителем Ответчика, о чем свидетельствует Доверенность № 27 от 21.04.2022г.

В свою очередь, как указывает Истец, в установленный Договором срок работы не были выполнены Ответчиком.

В связи с чем, Истец уведомлением о расторжении Договора №34/12552/19 от 09.09.2022 года также предъявил требование о выплате неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Поскольку данное обращение Ответчик оставил без удовлетворения Истец направил досудебную претензию.

В связи с тем, что в претензионном порядке Ответчик же не выполнил требования Истца, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части осуществить силами и средствами ООО «Завод металлоконструкций возврат акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», ОГРН 

<

***>, вертикально-фрезерного станка модели ГФ2924С1 инв.№ ЗиО001380 и его составные узлы, переданного по договору № 225-042/410-22 от 13.03.2022 г. на основании акта приёма-передачи станка в капитальный ремонт от 22.04.2022 г. и материального пропуска № 84/3 от 22.04.2022 г. в надлежащем виде и в полном комплектации (включающий все составные узлы имущества) подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании договорной неустойки за период с «14» августа 2022 года по «20» октября 2022 года (включительно) в размере 114 240 (сто четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу установленных обстоятельств, данные требования также подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска платёжным поручением № 1322 от 21.11.2023 г. уплачена госпошлина в сумме 10.427 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10.427 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, осуществить силами и средствами ООО «Завод металлоконструкций возврат акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», ОГРН 

<

***>, вертикально-фрезерного станка модели ГФ2924С1 инв.№ ЗиО001380 и его составные узлы, переданного по договору № 225-042/410-22 от 13.03.2022 г. на основании акта приёма-передачи станка в капитальный ремонт от 22.04.2022 г. и материального пропуска № 84/3 от 22.04.2022 г. в надлежащем виде и в полном комплектации (включающий все составные узлы имущества).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗИО-Подольск», ОГРН 

<

***>,  неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 114.240 Четырнадцать тысяч двести сорок) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.427 (десять тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова