РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 227763/23-84-1866

08 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ»  (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, СТР. 1, ПОМЕЩ. 336, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2022, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА» (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Федеральное агентство по недропользованию (123995, 

<

...>, А И Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, ИНН: 

<

***>); 2) ООО «Марийский НПЗ» (425255, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ОРШАНСКИЙ РАЙОН, ТАБАШИНО СЕЛО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>) в лице в лице конкурсного управляющего ФИО1

об оспаривании отказа, изложенного в письме от 25.08.2023 № АМ-03/11474, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 08.12.2023 г. №12АА1059307, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.12.2023г. №135, диплом);

от третьего лица: 1)  Федеральное агентство по недропользованию:  ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.08.2022 г. №ЕП-05-32/18788, диплом); 2) ООО «Марийский НПЗ»: не явился, извещен;        

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2024 по 29.01.2024, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА» о признании полностью недействительным отказ в передаче заявки ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» от 18.08.2023 № 1677 на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ на рассмотрение комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию (или его территориальным органом), изложенный в письме от 25.08.2023 № АМ-03/11474; об обязании передать заявки ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» от 18.08.2023 № 1677 на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ на рассмотрение комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию (или его территориальным органом).

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица - 1 поступил письменный отзыв на заявление в котором оно возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» (далее - Общество) посредством портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 18.08.2023 подало заявку № 1677 на переоформление лицензии на пользование недрами ЙШК 02650 ВЭ.

Как указал заявитель, письмом ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 25.08.2023 № АМ-03/11474 уведомило ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» о том, что поступившая заявка на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ не подлежит рассмотрению Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом, так как документы и сведения, прилагаемые к заявке, не соответствуют требованиям пп. «б» пп. 6 п. 14 Порядка переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России, Роснедр от 14.10.2021 № 751/10 (далее - Порядок).

Жалоба, направленная со стороны ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) на отказ ФГКУ «Росгеолэкспертиза», изложенный в письме от 25.08.2023 № АМ-03/11474, была оставлена без удовлетворения (письмо от 21.09.2023 №ОК-03-38/21310).

ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» посчитало отказ ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в передаче заявки на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ на рассмотрение комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию (или его территориальным органом) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, ООО «Марийский НПЗ» является владельцем лицензии ЙШК 02650 ВЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ для добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объекта промышленности в 4 км. Северо-западнее с. Табашино Оршанского района Республики Марий Эл (дата регистрации - 12.11.2015).

Так, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.07.2020 по делу № A38-4254/2019 ООО «Марийский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Марийский НПЗ» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.07.2023 по делу № А38-4254/2019 конкурсное производство продлено до 21.01.2024.

В силу ч. 12 ст. 12.1 Закона РФ «О недрах» лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со статьей 17.1 Закона РФ «О недрах».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), имущества (имущественного комплекса) пользователя недр, признанного несостоятельным (банкротом) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, возникшим в соответствии с законодательством Российской Федерации, и отвечает требованиям, предъявляемым к пользователям недр.

Процедура переоформления лицензий на пользование недрами, в том числе рассмотрения заявок о переоформлении лицензий на пользование недрами, осуществляется в соответствии с Порядком переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденным Приказом Минприроды России №751, Роснедр № 10 от 14.10.2021 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка в соответствии с ч. 13 ст. 12.1 Закона РФ «О недрах» переоформление лицензий на пользование недрами осуществляется Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами и Федеральным государственным казенным учреждением «Росгеолэкспертиза».

В соответствии с ч. 14 ст. 12.1 Закона РФ «О недрах» принятие решения о переоформлении лицензии на пользование недрами осуществляется комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом.

Согласно абз. 2, 3 п. 5 Порядка организационное обеспечение деятельности Комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, возлагается на уполномоченных должностных лиц Федерального агентства по недропользованию и (или) уполномоченных работников ФГКУ «Росгеолэкспертиза». Организационное обеспечение деятельности Комиссии, создаваемой территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, возлагается на уполномоченных должностных лиц соответствующего территориального органа Федерального агентства по недропользованию и (или) уполномоченных работников ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Так, в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» поступила заявка ООО «Балчуг-Петролеум» от 18.08.2023 № 1677 на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ (далее также - Заявка) на основании п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах», поданная посредством Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 25 Порядка ФГКУ «Росгеолэкспертиза» в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, проверяет содержание представленной заявки на предмет соответствия описи входящих в ее состав документов и сведений, наличия в ее составе документов и сведений, предусмотренных пп. 1,2,4, 5 п. 13, пп. 1-5, пп. «а» - «в», «е» - «и» пп. 6, пп. 7 - 8 п. 14, п. 15 - 19 Порядка, а также соблюдения срока подачи заявки, предусмотренного п. 22 Порядка.

Согласно п. 13 Порядка к заявке прилагаются следующие документы и сведения:

1) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности. В случае, если от имени заявителя действует иное лицо, заявка должна содержать также подлинник доверенности на осуществление действий от имени заявителя, заверенный печатью заявителя (при наличии) и подписанный руководителем заявителя (для юридического лица) или иным уполномоченным руководителем заявителя лицом. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

2) перечень лиц, входящих в одну группу с заявителем, по форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 20 ноября 2006 г. № 293, а для юридического лица в организационно-правовой форме акционерного общества (помимо перечня лиц, входящих в одну группу с заявителем) - выписка из реестра акционеров заявителя, полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки;

3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки (для индивидуального предпринимателя);

4) документы, предусмотренные п. 14 Порядка, в зависимости от конкретного основания переоформления лицензии на пользование недрами;

5) документы, предусмотренные п. 18 и 19 Порядка (при переоформлении лицензий на пользование участком недр федерального значения).

Согласно пп. «б» пп. 6 п. 14 Порядка в случае переоформления лицензий на пользование недрами по основанию, предусмотренному пп. 8 п. 8 Порядка, к заявке, помимо документов и сведений, предусмотренных п. 13 Порядка, прилагаются следующие документы и сведения в зависимости от конкретного случая переоформления лицензий на пользование недрами, а именно копию решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов пользователя недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами, признанного несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), о согласии на ее переоформление.

Данная норма Порядка является императивной и предполагает представление вышеуказанного документа в обязательном порядке.

Так, к Заявке Общества приложены необходимые документы. 

Вместе с тем, документ, предусмотренный пп. «б» пп. 6 п. 14 Порядка в составе Заявки Обществом нe представлен.

Согласно абз. 3 п. 25 Порядка в случае представления заявки, не соответствующей описи входящих в ее состав документов и сведений, и (или) отсутствия в составе представленной заявки документов и сведений, указанных в абз. 1 п. 25, и (или) подачи заявки с нарушением срока поступившая заявка не подлежит направлению для рассмотрения Комиссией, о чем ФГКУ «Росгеолэкспертиза» уведомляет заявителя с использованием Личного кабинета недропользователя, по адресу электронной почты, указанному в заявке (при наличии), или почтовым отправлением по адресу, указанному в заявке.

Таким образом, письмом от 25.08.2023 № АМ-03/11474 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» уведомило ООО «Балчуг-Петролеум» о том, что заявка от 18.08.2023 № 1677 на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ не подлежит направлению для рассмотрения Комиссией Федерального агентства по недропользованию или его территориальных органов.

Кроме того, ООО «Балчуг-Петролеум» обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с жалобой от 31.08.2023 № 153 на отказ ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 25.08.2023 № АМ-03/11474 в направлении Заявки Общества для рассмотрения Комиссией Федерального агентства по недропользованию или его территориальных органов заявки.

Письмом от 21.09.2023 № ОК-03-38/21310 Федеральное агентство по недропользованию сообщило ООО «Балчуг-Петролеум», что переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ без предоставления копии решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов пользователя недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами, признанного несостоятельным (банкротом), о согласии на переоформление данной лицензии, предусмотренного пп. «б» пп. 6 п. 14 Порядка, невозможно. 

Исходя из вышеизложенного, все действия ФГКУ «Росгеолэкспертиза» совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о недрах и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Довод заявителя о некомплектности заявки на переоформление лицензии являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На стр. 4 заявления ООО «Балчуг-Петролеум» указывает, что «...требование о необходимости приложения к заявке на переоформление лицензии среди прочих документов документа, подтверждающего согласие общего собрания кредиторов на переоформление лицензии на претендента и владельца лицензии на пользование недрами, не согласуется с положениями ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах», не предусматривающими согласия и одобрения общим собранием кредиторов ее переоформления по основаниям, установленным абз. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах».

Случаи перехода права пользования недрами предусмотрены в ст. 17.1 Закона РФ «О недрах».

В соответствии с ч. 17 ст. 12.1 Закона РФ «О недрах» порядок переоформления лицензий на пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в ч. 17 ст. 12.1 Закона РФ «О недрах» содержится ссылка на Порядок переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденный Приказом Минприроды России № 751, Роснедр № 10 от 14.10.2021, которым установлена процедура переоформления лицензий на пользование недрами, в том числе рассмотрения заявок о переоформлении лицензий на пользование недрами, а также указаны документы, которые подлежат представлению в составе заявки на переоформление лицензии.

Так, согласно пп. «б» пп. 6 п. 14 Порядка в случае переоформления лицензий на пользование недрами по основанию, предусмотренному пп. 8 п. 8 Порядка, к заявке, помимо документов и сведений, предусмотренных п. 13 Порядка, прилагается, в том числе, копия решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов пользователя недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами, признанного несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), о согласии на ее переоформление.

Таким образом, представление вышеуказанного документа при переоформлении лицензии по основанию, предусмотренному пп. 8 п. 8 Порядка, п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах», является обязанностью заявителя.

Вместе с тем, данный документ Обществом представлен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2023 по делу № A38-4254/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО1 на проведение собраний кредиторов ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» до рассмотрения по существу заявления частной компании с ограниченной ответственностью Шелл Трейдинг Раша Би Ви (Shell Trading Russia B.V.) и до рассмотрения заявления ООО «БалтСетьСтрой» арбитражным судом апелляционной инстанции о включении требований в реестр требований кредиторов, за исключением собраний кредиторов для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Так, согласно п. 1. ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно ч. 15 п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопросы, относящиеся в соответствии с и. 2 указанной статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена, в том числе, после принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Так, исходя из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2023 по делу № A38-4254/2019, обеспечительные меры были приняты в связи с тем, что в случае включения в реестр заявленных требований вышеуказанные кредиторы могут повлиять на решения, принимаемые на собрании кредиторов, так как в силу ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, посредством наложенных обеспечительных мер защищаются права и законные интересы кредиторов ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод».

Вместе с тем, как отмечалось ранее, заявка ООО «Балчуг-Петролеум» не содержала копию решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов пользователя недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами, признанного несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), о согласии на ее переоформление, предусмотренного пп. «б» пп. 6 п. 14 Порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение Общества в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» об отказе в передаче заявки ООО «Балчуг-Петролеум» от 18.08.2023 № 1677 на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ на рассмотрение Комиссии Роснедр, изложенное в письме ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 25.08.2023 № АМ-03/11474, направлено на преодоление силы определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о принятых обеспечительных мерах.

Стоит обратить внимание, что принятие противоправных и противозаконных решений государственным органом - недопустимо. В связи с чем, с учетом некомплектности заявка ООО «Балчуг-Петролеум» не могла быть передана на рассмотрение в Комиссию Роснедр или его территориальных органов.

В противном случае, ФГКУ «Росгеолэкспертиза» было бы принято решение, противоречащее действующему законодательству в сфере недропользования, которое подлежало бы отмене.

Таким образом, переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ без представления копии решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов пользователя недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами, признанного несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), о согласии на ее переоформление, которая предусмотрена пп. «б» пп. 6 п. 14. Порядка, не представляется возможным, в связи с чем ФГКУ «Росгеолэкспертиза» правомерно отказало Заявителю в направлении заявки от 18.08.2023 № 1677 на Комиссию Федерального агентства по недропользованию или его территориальных органов.

Вместе с тем, в настоящее время в рамках дела № A38-4254/2019 рассмотрены заявления конкурсных кредиторов ООО «БалтСетьСрой», частной компании с ограниченной ответственностью Шелл Трейдинг Раша Би Ви (Shell Trading Russia B.V.) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» и требований по денежным обязательствам.

Так, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2022 по делу № A38-4254/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2023 по делу № A38-4254/2019, требования кредитора ООО «БалтСетьСрой» включены в реестр требований кредиторов ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.06.2023 по вышеуказанному делу требования кредитора, частной компании с ограниченной ответственностью Шелл Трейдинг Раша Би Ви (Shell Trading Russia B.V.) также включены в реестр требований кредиторов ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в третью очередь.

ООО «Балчуг-Петролеум» не лишено возможности повторного обращения в ФГКУ «Росгеолэкспертиза» с соответствующей требованиям Порядка заявкой на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявка ООО «Балчуг-Петролеум» от 18.08.2023 № 1677 на переоформление лицензии ЙШК 02650 ВЭ не подлежала направлению для рассмотрения Комиссией Федерального агентства по недропользованию или его территориальных органов, в связи с чем решение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В подтверждение своей позиции Общество в своем заявлении ссылается на судебную практику, которая, по его мнению, является относимой к рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам дела. Вместе с тем, ссылка ООО «Балчуг-Петролеум» на судебные акты по делам №№ 3а-102/2018, А53-8093/2021 является несостоятельной в связи со следующим.

Так, судебные акты по делу № 3а-102/2018, рассмотренному в Верховном суде Республики Карелия, приняты на основании положений Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 14.07.2010 №138-П.

Стоит обратить внимание, что вышеуказанный порядок признан утратившим силу Постановлением Правительства РК от 17.05.2022 № 288-П «О порядке переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Карелия».

Кроме того, Порядком переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Карелия определялись правила рассмотрения документов и принятия решений, связанных с переоформлением лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Карелия, в то время как, ООО «Марийский НПЗ» является владельцем лицензии ЙШК 02650 ВЭ на участке недр с общеправовым режимом, расположенном в с. Табашино Оршанского района Республики Марий Эл.

В свою очередь, судебные акты по делу № А53-8093/2021 приняты на основании положений Административного регламента № 315 и касались вопроса непредставления заявителем копий документов, подтверждающих специальную квалификацию и опыт работы специалистов, то есть документов, подтверждающих соответствие заявителя (приобретателя имущества) квалификационным требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством о недрах Российской Федерации, а также документов, подтверждающих наличие у заявителя разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, которые необходимы при эксплуатации месторождения углеводородного сырья (нефть, газ, конденсат) - на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и производства маркшейдерских работ, или данных о заключенных договорах с организациями, имеющими лицензии на осуществление указанных видов деятельности, для проведения таких работ, в связи с нарушением требований абз. 7 ч. 1 ст. 17.1, ч. 5 ст. 9, ч. 3 ст. 22 Закона РФ «О недрах», подп. 6 п. 69 Административного регламента № 315.

С 01.01.2022 процедура переоформления лицензий на пользование недрами, в том числе рассмотрения заявок о переоформлении лицензий на пользование недрами, осуществляется в соответствии с Порядком переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденным Приказом Минприроды России № 751, Роснедр № 10 от 14.10.2021.

Кроме того, что Административный регламент № 315 не содержал требования приложения к заявке копии решения общего собрания кредиторов или комитета кредиторов пользователя недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами, признанного несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), о согласии на ее переоформление.

Таким образом, данное требование появилось в новом Порядке переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденном Приказом Минприроды России № 751, Роснедр № 10 от 14.10.2021, и является обязательным для недропользователей в случае переоформления лицензий на пользование недрами по основанию, предусмотренному пп. 8 п. 8 Порядка.

Учитывая вышеизложенное, приведенная Заявителем судебная практика не подлежит применению, так как не является актуальной и относимой к рассматриваемым в рамках настоящего дела обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «БАЛЧУГ-ПЕТРОЛЕУМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова