АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15260/2017

г.

Тюмень

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.12.2010, адрес: 625026, 

<

...> ВЛКСМ, 63) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2005) о взыскании 309 472 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 63; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 300 510 рублей 44 копеек задолженности по оплате планово-предупредительных работ за 2 квартал 2017 года, 6 010 рублей 22 копейки задолженности по оплате вознаграждения поверенного, 2 952 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.06.2017 по 30.09.217. 

Требования со ссылкой на статьи 15, 210, 249, 290, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2014 № 1046-Уэ, договору поручения от 07.05.2014 № 951-Пр. 

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62599221158824.  Уведомление о вручении вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, по договору 20.11.2014 между ООО «Синергия» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1046-Уэ (далее – договор № 1046-Уэ), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется обеспечить оказание эксплуатационных и иных видов услуг для обеспечения жизнедеятельности здания ТРЦ «Премьер», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63 (далее – объект), применительно к помещению заказчика, на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется производить оплату эксплуатационных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

ИП ФИО1 по договору № 1046-Уэ обеспечивается оказание эксплуатационных и иных видов услуг для обеспечения жизнедеятельности здания ТРЦ «Премьер», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63 и принадлежащих ответчику ½ доли в праве собственности объекта недвижимого имущества ТРЦ «Премьер» - нежилого помещения общей площадью 2781,10 кв. метров, расположенного на цокольном этаже (номера на поэтажном плане 2-9, 11, 13, 17-34, 37-41, 44, 47, 11а, 11 б, 32а), единоличной собственности 1 119,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 72 НМ № 642380.

Расчетно совокупная площадь собственных помещений ответчика, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности составляет 1 390,55 кв.м., что составляет 5,68 % в общей площади объекта.

Пунктом 2.1.2. договора № 1046-Уэ предусмотрено, что в случае возникновения необходимости исполнитель заключает договоры на оказание услуг и на выполнение работ не указанных в пункте 2.1.1. договора № 1046-Уэ.

На основании указанного пункта договора, а также на основании решения собственников, закрепленного в протоколе собрания собственников ТРЦ «Премьер» от 23.10.2010, для исполнения функций собственников и правообладателей ТРЦ «Премьер» ООО «Синергия» при проведении планово-предупредительных ремонтов в отношении общего имущества ТРЦ «Премьер» занимается организацией ежеквартальных совещаний собственников и правообладателей для утверждения видов работ.

На ежеквартальных собраниях собственники и истец принимают решения о необходимости капитальных и текущих ремонтов, выборе подрядной организации, согласовании работ, которые финансируются собственниками.

В рамках вышеуказанной деятельности между ИП ФИО1 и ООО «Синергия» заключен договор поручения от 07.05.2014 № 951-Пор (далее – договор № 951-Пор), согласно пункту 1.1. которого поверенный (ООО «Синергия»)обязуется совершать от своего имени, но за счет доверителя юридические и иные действия (далее – поручения), связанные с осуществлением функций заказчика при проведении планово-предупредительных работ (далее – ППР) текущих и капитальных ремонтов, реконструкции, модернизации и дооборудования объекта – ТРЦ «Премьер», находящегося по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63, применительно к доле доверителя в праве общей собственности. 

Собственниками и истцом были согласованы ППР за 2 квартал 2017 (Протокол совещания уполномоченных представителей собственников ТРЦ «Премьер» 28 (33) от 23.05.2017). 

Истец при заключении договоров с подрядными организациями по утвержденным насобраниях собственников работам оформляет собственникам заявки на предоплату, по итогамкаждого квартала истец формирует отчет с приложением необходимых документов, полученных при исполнении поручения. 

Согласно пункту 2.3. договора поручения ответчик обязался осуществлять финансирование комплекса работ по текущим, либо капитальным ремонтам в размере доли Доверителя в общих расходах, согласно перечню запланированных видов работ и их стоимости, ранее согласованных собственниками объекта. 

Ответчику своевременно была отправлена заявка на финансирование капитального ремонта, получена представителем ответчика 15.06.2017 (заявка от 13.06.2017). Однако, в установленный пятидневный указанный в пункте 2.3. договора № 951-Пор срок ответчик не осуществил финансирование работ, указанных в заявках. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 951-Пор поручения доверитель выплачивает вознаграждение поверенному в размере 2,0 % от объема финансирования ремонтных работ, указанного в пункте 2.3. договора № 951-Пор. 

Основанием для выплаты вознаграждения поверенному является отчет поверенного и документально подтвержденные объемы выполненных ремонтных работ (документы по формам № КС-2 и № КС-3). 

Согласно пункту 3.2. договора № 951-Пор вознаграждение   выплачивается   в течение 5-ти банковских дней с момента  утверждения доверителем отчета поверенногосоответствующего счета (счет-фактуры) Поверенного, выставляемого вместе с отчетом поверенного и актом о выполненных работах по исполнению поручения.

Вышеуказанные документы, в том числе отчет истца от 30.06.2017 получен представителем ответчика 17.07.2017. Мотивированных возражений от ответчика по отчету не представлено, следовательно, в соответствии с условиями договора № 951-Пор (абз. 4 пункта 2.3.) отчет считается принятым, и ответчик обязан возместить все расходы (издержки), а также выплатить истцу соответствующее вознаграждение.

21.08.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности за 2 квартал 2017 года по оплате ППР – 300 510 рублей 44 копейки, 6 010 рублей 22 копейки – агентское вознаграждение, в общей сумму – 306 520 рублей 66 копеек в срок до 01.09.2017.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения с иском в суд. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей допей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом,  у собственника нежилого помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Оценив условия договора от 20.11.2014 № 1046 –Уэ в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у ответчика на основании условий договора возникла обязанность по оплате истребуемой суммы задолженности. При этом суд отмечает, что исходя из имеющейся в деле переписки сторон, а также содержания отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривал размер задолженности.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате планово-предупредительных работ за 2 квартал 2017 года подлежит удовлетворению в размере 300 510 рублей 44 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании 6 010 рублей 22 копейки задолженности по оплате вознаграждения поверенного, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2. договора № 951-Пор вознаграждение выплачивается в течение 5-ти банковских дней с момента утверждения доверителем отчета поверенного и получения соответствующего счета (счет-фактуры) поверенного, выставляемого вместе с отчетом поверенного и актом о выполненных работах по исполнению поручения. 

Вышеуказанные документы, в том числе отчет истца, получены представителем ответчика 17.07.2017. Мотивированных возражений от ответчика по отчету не представлено, следовательно, в соответствии с условиями договора № 951-Пор (абз. 4 пункта 2.3.) отчет считается принятым, и ответчик обязан возместить все расходы (издержки), а также выплатить истцу соответствующее вознаграждение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Возражений против факта выполнения поручения, а также размера подлежащих взысканию сумм в этой части ответчик не заявил.

Истец просит взыскать 2 952 рубля процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 30.09.2017 задолженности по планово-предупредительным работам за 2 квартал 2017 года. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 952 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 189 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 № 707.    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 189 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» 300 510 рублей 44 копейки задолженности по оплате планово-предупредительных работ за 2 квартал 2017 года, 6 010 рублей 22 копейки по оплате вознаграждения поверенного, 2 952 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 309 472 рубля 66 копеек, а также 9 189 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Курындина А.Н.