АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14177/2018

г. Тюмень

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Паронян Левона (ОГРНИП 311723216800182, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 120 857 рублей 54 копеек,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 28.08.2018 № б/н;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» (далее – ООО «Регион-Пласт», ответчик) о взыскании 1 041 000 рублей основного долга, 79 857 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 03.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 041 000 рублей по день фактической оплаты долга.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг грузоподъёмной техникой от 01.05.2017 № 01/05/2017. 

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505228130824, 62505228130831, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО «Регион-Пласт» (заказчик) и ИП Пароняном Левоном (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг грузоподъёмной техникой № 01/05/2017 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнение погрузо-разгрузочных работ краном КС 55713-5К-3 на базе КАМАЗ 6/6, государственный регистрационный знак 

<

***> грузоподъемностью 25 тонн, длиной стрелы 28 метров (далее – услуги) (пункт 1.2. договора). 

Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком и исполнителем или их уполномоченными представителями (пункт 1.3. договора).

Стоимость услуг устанавливается из расчета стоимости 1 машино/часа в размере 1 500 рублей (пункт 2.1. договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2. договора).

По утверждению истца, истец выполнил свои обязательства по договору в установленные сроки и с надлежащим качеством, между сторонами подписан акт от 31.08.2017 № 5. Истец выставил счет на оплату на сумму 1 041 000 рублей. Ответчик оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора 17.07.2018 истец направил ответчику претензию по оплате задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в размере 1 041 000 рубль, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 79 857 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 03.09.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет, считает его составленным неверно в части определения начала периода просрочки, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или наступлением события, которым определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в определении от 06.11.2018 предлагал истцу уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что последний день исполнения обязательства выпадает на 10.09.2017 – воскресенье. 

Истец соответствующего уточнения не представил.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае, поскольку акт подписан 31.08.2017, с учетом положений пункта 2.2. договора (оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), то есть, оплата должна была быть произведена до 09.09.2017 включительно. Последним днем срока для оплаты определено 09.09.2017 (суббота). Но по правилам  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ближайшим рабочим днем, следующим за 09.09.2017, является 11.09.2017. А первым днем просрочки, соответственно, 12.09.2017 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд определил начало периода просрочки с 12.09.2017. 

Кроме того, суд отмечает, что истцом в расчете с 18.12.2017 указана неверная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации: согласно информации Центрального Банка с 12.02.2018 ключевая ставка установлена 7,5 %, с 26.03.2018 – 7,25 %. 

Согласно расчету суда, период просрочки составляет с 12.09.2017 по 03.09.2018 – 357 дней. 

Расчет суда выглядит следующим образом: 

- с 12.09.2017 по 17.09.2017 (6 дн.): 1 041 000 x 6 x 9% / 365 = 1 540,11 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 041 000 x 42 x 8,50% / 365 = 10 181,84 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 041 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 529,43 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 041 000 x 56 x 7,75% / 365 = 12 377,92 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 041 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 983,97 руб.- с 26.03.2018 по 03.09.2018 (162 дн.): 1 041 000 x 162 x 7,25% / 365 = 33 497,38 руб. 

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 78 110 рублей 65 копеек.

Также истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 041 000 рублей по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 041 000 рублей с 04.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 209 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2018 № 9. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере   24 171 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» в пользу индивидуального предпринимателя Пароняна Левона 1 041 000 рублей основного долга, 78 110 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 119 110 рублей 65 копеек, а также 24 171 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Пласт» в пользу индивидуального предпринимателя Пароняна Левона проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 041 000 рублей с 04.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Курындина