1110/2021-33159(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5559/2021

12 октября 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Е.И. Сапрыкиной, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Хабаровского края  

по делу № А73-7884/2021, рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Метрополь ДВ» к Открытом акционерному обществу «Российские железные дороги»  о  взыскании 329 658,76 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метрополь ДВ» (далее –  ООО «Метрополь ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»,  ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по  железнодорожным накладным: №№ ЭМ333158, ЭН373185, ЭМ193969,  ЭМ887845, ЭМ888193, ЭМ889682, ЭН027269, ЭО500834, ЭЬ578650, ЭЬ687667,  

ЭЬ343112, ЭН026871, ЭО442561, ЭМ883604, ЭО671733, ЭГ697706, ЭД926692,  ЭБ035886, ЭД927396, ЭГ086088, ЭБ035182, ЭБ990633, ЭВ174851 в сумме  299 885,96 руб.  

Решением суда от 09.08.2021, принятым в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  указывает на несогласие с решением суда в связи с неполным выяснением  обстоятельств дела.  

По мнению апеллянта, имеются основания для продления срока доставки  груза по накладной № ЭБ990633 (вагон № 61330239) в связи с устранением  коммерческой неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам, что исключает его ответственность. Кроме этого, апеллянт просит  уменьшить взыскиваемую сумму неустойки на основании положений статьи  333 ГК РФ по мотиву того, что эта сумма явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки на  стороне истца.  

ООО «Метрополь ДВ» в отзыве на жалобу выразило несогласие с  изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с  учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке с  различных станций отправления вагоны с грузом различного наименования по  железнодорожным накладным №№ ЭМ333158, ЭН373185, ЭМ193969,  ЭМ887845, ЭМ888193, ЭМ889682, ЭН027269, ЭО500834, ЭЬ578650, ЭЬ687667,  ЭЬ343112, ЭН026871, ЭО442561, ЭМ883604, ЭО671733, ЭГ697706, ЭД926692,  ЭБ035886, ЭД927396, ЭГ086088, ЭБ035182, ЭБ990633, ЭВ174851.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «Метрополь  

ДВ» направило в его адрес претензии от 29.03.2021 №№ 2, 3, от 05.04.2021   №№ 4, 5 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ,  которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения  установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей.  

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в  размере, указанном в статье 97 Устава.  

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере  6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  

(контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Удовлетворяя исковые требования в данном случае, суд исходил из  доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным  железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного  срока.  

Возражения апеллянта относительно того, что просрочка доставки груза  по накладной № ЭБ990633 (вагон 61330239) возникла в связи с устранением  коммерческой неисправности, отклоняются судом второй инстанции.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом определен в Правилах исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

В соответствии с пунктом 6.2 этих Правил исчисления сроков доставки  срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования,  связанной с оформлением и исправлением обнаруженной коммерческой  неисправности вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

Из приобщенных к материалам дела актов общей формы № 17/8799 от  05.06.2020, № 13622 от 16.05.2020, № 3674 от 18.05.2020, № ПКО/708 от  15.05.2020, № 83000-5-ВП/3423 от 15.05.2020, № ПКО/709 от 15.05.2020,  усматривается, что вагон № 61330239, следовавший по накладной № ЭБ990633,  14.05.2020 был отцеплен на станции Карбышево-1 ЗСБ, вследствие выявления  коммерческих неисправностей.  

По общему правилу, приведенному в статье 20 УЖТ РФ, пригодность в  коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков  вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие  внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных  факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых  вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов,  

контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и  перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.  

В силу статьи 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и  перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства  пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных,  щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями).  Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке  осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем  обеспечиваются погрузка и выгрузка.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, названные  нормоположения должны применяться в совокупности и взаимосвязи с иными  нормами законодательства о транспортной деятельности. Перечисленные  предписания УЖТ РФ не устраняют необходимость совершения перевозчиком  ряда проверочных и подготовительных действий, направленных на обеспечение  безопасной и своевременной перевозки вверенного груза, и, соответственно, не  исключают возможность отнесения вины в возникновении коммерческой  неисправности на перевозчика, не предпринявшего соответствующих действий.  

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), определено,  что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны  обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в  вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями  названных Правил.  

В соответствии с пунктом 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в  вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится  перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие  признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения  требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах.  

Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза  грузоотправитель удостоверяет подписью на оборотной стороне накладной в  графе 1. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать  номер и дату утверждения соответственно МТУ. В накладной должен  содержаться перечень примененных средств крепления (наименование и  количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии),  заверенную его печатью (пункт 8.1 Технические условия размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах).  

Пунктом 14 Порядка согласования и утверждения Местных технических  условий, способов размещения и крепления грузов, не предусмотренных  техническими условиями, и эскизов размещения грузов в вагонах и  контейнерах, перевозимых ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО  «РЖД» от 15.04.2019 № 715/р, предусмотрено, что проверка соблюдения  положений утвержденных МТУ, НТУ при размещении и креплении грузов, а  также грузов, имеющих вращающиеся (поворотные) и выдвигающиеся части,  осуществляется при приеме грузов к перевозке начальником станции или его  заместителем. Проверка соблюдения положений, утвержденных МТУ, НТУ при  размещении и креплении грузов при массовой отправке, а также не имеющих  вращающихся (поворотных) и выдвигающихся частей, осуществляется при  приеме груза к перевозке уполномоченным представителем ОАО «РЖД».  Проверку правильности размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах  при погрузке по эскизу осуществляют приемосдатчики груза и багажа или  другие работники, уполномоченные на осуществление этих операций того  

подразделения ОАО «РЖД», на территории которого производилась погрузка  груза в вагон.  

Из отметок в спорной накладной № ЭБ990633 усматривается, что  перевозимые лесоматериалы строительные были закреплены согласно МТУ  (ЦМ -943 от 2003 г. гл.1 р.1-6, гл.2 р.1,2, Эскиз № 002-11.02.2020).  

В указанном виде груз, размещенный в указанном выше вагоне, принят к  перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений. Неисправность выявлена  незадолго до окончания перевозочного процесса. При этом в пути следования  вагоны преодолели несколько промежуточных станций и пунктов  коммерческого осмотра.  

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела  доказательств позволяет сделать вывод о том, что грузоотправителем были  выполнены требования пункта 8.1 Технических условий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  для своих требований и возражений.  

Участники спора согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными  правами на предоставление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований и возражений.  

С учетом изложенного, именно на ОАО «РЖД», как на перевозчика,  возлагается обязанность по доказыванию надлежащего исполнения принятых  на себя обязательств, а также причин нарушения сроков доставки груза, не  зависящих от него.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных  оснований для задержки груза, в связи с чем, оснований для увеличения сроков  доставки груза не имеется.  

Также отклоняется довод о применении к спорным отношениям статьи  333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от  14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для  установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных  нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

В силу пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления  арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной  несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения  обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его  размер.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить  из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть  более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  

средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011   № 81).  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства в каждом рассматриваемом случае оценивается судом с учетом  конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представил.  

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим  законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную  функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с  нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного  вида гражданско-правовой ответственности.  

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области  перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о  размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков  доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и  осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог  избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в  заявленном в иске размере.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во  внимание изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит  к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК  РФ в спорном случае.  

Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения  судебного решения у второй инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021 по делу   № А73-7884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Е.И. Сапрыкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 23:10:40

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична