Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-48076/2020

23 октября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявления МУП "ВОДОКАНАЛ" 

к ООО "НГК КАШИРА" 

о взыскании 373426,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд            

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "НГК КАШИРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору водоотведения № 208 от 01.09.2018 г. за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 в размере 354 021, 48 руб., 

законную неустойку за период с 16.01.2020 по 31.07.2020 г. в сумме 19 405, 37 руб., законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 01.08.2020 по день фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 469 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, где возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 г. исковые требования удовлетворены. 

От ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что являясь ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кашира Московской области оказывает услуги по водоотведению Ответчику в соответствии с условиями заключенного 01.09.2018 г. и действующего Договора водоотведения № 208.

В соответствии с пп. «ж» п.49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (ред. от 29.06.2017) Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях - истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.     

Срок поверки установленного прибора учета сточных вод тип Днепр 7          № 4243 дата выпуска 01.08.2016 г., дата поверки 04.08.2016 г. (межповерочный интервал – 2 года) истек - 04.08.2018 г.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета й| момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней с| дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). 

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня (п. 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776).

Об истечении межповерочного интервала поверки прибора учета Ответчик Истца не уведомил.

Согласно п. «б» п. 22 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод   (утв.   Постановлением   Правительства   РФ   от   04.09.2013 г.   № 776   (ред. 29.06.2017) Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учет (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом ил заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведении (п. 23 названных Правил).

При отсутствии у Ответчика прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом, заменой), при нарушении сроков представления показаний прибора учета, объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной Ответчику из всех источников водоснабжения, в т. ч. определенному расчетным способом в соответствии с пп. 4.4, 4.5, 4.6. (п. 4.12. Договора).

Руководствуясь пп. «б» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г.                    № 776 истец применил метод учета пропускной способности  устройств сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета и Ответчику произвел расчет объема по приему сточных вод за период:

- декабрь 2019 г. в размере 118 007, 16 руб.;

- январь 2020 г. в размере 118 007, 16 руб.;

- февраль 2020 г. в размере 118 007, 16 руб.;

всего – 354 021, 48 руб.

Истцом направлены письменные претензии исх. № 92-01/1 от 20.01.202 г. и исх. № 639-01/1 от 27.03.2020 г., однако претензии оставлены без удовлетворения. 

Доводы Ответчика о том, что Истец незаконно отказался осуществить допуск установленного узла учета к эксплуатации рассмотрены и отклоняются судом первой инстанции, поскольку Ответчиком в соответствии с п. 35 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 не соблюден порядок и не приложены к заявке на допуск узла учета следующие документы:

а)заверенная абонентом копия проектной документации на оборудование узла учета

б)заверенные абонентом копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в)заверенные абонентом копии документов, подтверждающих  прохождении последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

Ссылка Ответчика на заключенный новый Договор  на  водоотведение01.09.2019 г. является несостоятельной, поскольку как указал истец сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, Договор считается не заключенным и истец выставляет счета на оплату и предъявляет требование в соответствии с условиями заключенного  01.09.2018 г.  и действующего Договора  № 208.

 Доказательств урегулирования сторонами спорных вопросов по Договору на водоотведение от 01.09.2019 г. ответчиком не представлено. Более того, ответчик не учел положения п. 10.2 Договора № 208 от 01.09.2018 г., согласно которым, настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об изменении его условий или расторжения. 

Стороны руководствуются условиями действующего Договора № 208 на водоотведение от 01.09.2018 г.

Таким образом, истец считает, что расчет за услуги водоотведения за период  с 01.12.2019 г. по 28.02.2020 г. в размере 354 021,48 руб. произведен законно и обоснованно.

В качестве обоснования исковых требований, а также в доказательство Истец предоставил в материалы дела расчетные документы:  счет – фактуру              № 159 от 31.01.2020 г., счет – фактуру № 603 от 29.02.2020 г., счет – фактуру      № 5052 от 31.12.2019 г., достоверность которых не оспаривается.

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в указанный срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору водоотведения применяются положения, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу положений пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, установить приборы учета холодной воды, сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях приборов учета. 

Истцом представлен Акт приема прибора учета сточных вод от 19.09.2016, дата очередной поверки 04 августа 2018 года, доказательств, надлежащего уведомления ответчиком истца  во исполнение указанного пункта Постановления № 644 ответчиком не представлено.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

При отсутствии или неисправности прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (подпункты "а" и "б" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776)).

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, среди прочего, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Довод ответчика о том, что истцом заявлено требование  на основании отсутствующего обязательства, а именно, прекратившего свое действие 31.08.2019 г. договора на водоотведение от 01.09.2018 г. № 208, суд первой инстанции считает не состоятельным, поскольку период – октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года по Договору № 208 от 01.09.2018 г. предметом настоящего спора не является.

Вопреки доводам ответчика требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства  об оказании услуг по водоотведению в материалы настоящего дела за спорный период, так как отсутствуют  акты об оказании услуг и счета на оплату, судом отклоняются, поскольку отсутствие указанных документов не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, исключающих требование истца,  а также доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика  в размере 354 021, 48 руб.  обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

         Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период декабрь 2019 г., январь и февраль 2020 г. в размере 19 405, 37 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 43 Единого договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в расчет неустойки внесены изменения, в соответствии с которым с 01 января 2016 года управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока эплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока эплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока эплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 6.4 ст. 7 ФЗ No307-Ф3).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Также истцом заявлено о взыскании законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 01.08.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность и неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НГК КАШИРА" в пользу  МУП "ВОДОКАНАЛ" задолженность по Договору № 208 на водоотведение от 01.09.2018 г. с декабря 2019 по февраль 2020 в размере 354 021, 48 руб., законную неустойку за период с 16.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 19 405, 37 руб., законную неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 01.08.2020 по день фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 469 руб.

 

Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                   Ю. А. Фаньян