ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16012/2024

г. Челябинск

13 февраля 2025 года

Дело № А07-31181/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-31181/2022 о возвращении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Общество с ограниченной ответственностью «Аутсоринговое агентство 102тендер.ру» (далее – ООО «Аутсоринговое агентство 102тендер.ру») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.02.2023) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации АУ СРО «ЦААУ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9764, почтовый адрес: 450077, г. Уфа, а/я 35).

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.02.2023 номер сообщения 10805644.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.10.2023 номер сообщения 12804917.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2023.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, податель жалобы) о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО «Аутсорсинговое агентство 102тендер.ру» (далее также – ответчик) на сумму 5 800 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Аутсорсинговое агентство 102тсндер.ру» в пользу должника денежных средств в сумме 5 800 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 заявление ФИО1 оставлено без движения, так как подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 заявление возвращено заявителю. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на то, что в период совершения оспариваемой сделки она являлась супругой должника и на нее может быть возложена ответственность по обязательствам супруга, следовательно, ее права затронуты спорной сделкой, так как финансовый управляющий бездействует. Так, ранее ФИО1 обращалась с заявлением к финансовому управляющему о необходимости подать иск об оспаривании указанной сделки, но обращение осталось без ответа. 

От ООО «Аутсоринговое агентство 102тендер.ру» (рег. №5987 от 03.02.2025) поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ФИО1 поступили письменные пояснения (рег. №5989 от 03.02.2025), с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, которая является бывшей супругой должника,  обратилась с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО «Аутсорсинговое агентство 102тендер.ру» на сумму 5 800 000 руб., применении последствий недействительности сделки, которое определением суда первой инстанции от 11.09.2024 оставлено без движения, поскольку заявителем не выполнены требования ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  судом указано, что заявителю необходимо обосновать со ссылками на нормы Закона о банкротства право супруги должника на оспаривание совершенной должником сделки с учетом положений ст. 69.9 Закона о банкротства.

Для устранения указанных недостатков заявителю был установлен срок до 14.10.2024. 

Во исполнение вышеуказанного определения ФИО1 14.10.2024 подано ходатайство о приобщении документов, в том числе квитанции и пояснений (л.д. 11-13).

18.10.2024 заявление возвращено ФИО1 Суд указал, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на предъявление требований об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве (не является конкурсным управляющим, не имеет статуса конкурсного кредитора с необходимым объемом требований).

Вместе тем, суд апелляционный инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В силу разъяснений, данных в п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора.

По общему правилу, участником дела о банкротстве выступает бывший супруг должника, имущественные права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве, например, бывший супруг, с которым не был произведен раздел имущества или с которым должник состоял в браке в период формирования задолженности, включенной в реестр; супруг, совершивший сделки с общим имуществом в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом; супруг, являющийся кредитором или представляющий кредитора по алиментному обязательству.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылаясь на то, что в период совершения оспариваемой сделки она являлась супругой должника и на нее может быть возложена ответственность по обязательствам супруга, следовательно, ее права затронуты спорной сделкой. 

Также судом установлено, что финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между супругами от 03.09.2021, удостоверенное нотариусом ФИО4 (03/9-н/03-2021-4-273); о применении последствий недействительности сделки и обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника следующие объекты недвижимого имущества.  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 по делу № А07-31181/2022, указанные требования были удовлетворены. В настоящий момент финансовым управляющим подано заявление об истребовании имущества у супруги должника – ФИО1

Ранее ФИО1 обращалась с заявлением к финансовому управляющему о необходимости подачи соответствующего иска об оспаривании указанной сделки, но обращение осталось без ответа.  

Таким образом, из обстоятельств дела очевидно следует, что размер конкурсной массы влияет на имущественные интересы ФИО1 Лицами имеющими в силу ст. 213.32 Закона о банкротстве право на оспаривание сделок должника, соответствующее заявление подано не было, несмотря на обращение ФИО1 с соответствующим требованием. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ФИО1 право на подачу заявления об оспаривании сделки должника имеется, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для возврата заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы приняты во внимание при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, вопрос о принятии заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-31181/2022 о возвращении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                      А.Г. Кожевникова