Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1472/2021

20 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» и акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 24 февраля 2022 года по делу № А33-1473/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Центр информационных технологий Красноярского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск)о взыскании 1 168 896 рублей 01 копейки задолженности по государственному контракту от 04.12.2020 № 20-03-0911, 29 329 рублей 54 копеек пени за период с 19.12.2020по 04.06.2021 с ее последующим начислением, начиная с 05.06.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – общество «Гражданпроект»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и третье лицо обратилисьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами. Заявители, ссылаясь на нарушение и неверное применение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению истца, в настоящем случае действующим законодательством обязанность по оплате государственной экспертизы возложена на ответчика, как на заказчика услуги по проведению экспертизы, и принявшего ее результат без замечаний; третье лицо, являясь поверенным ответчика и необеспеченным им денежными средствамив необходимом для оплаты услуг экспертного учреждения размере, не обязано нести расходы по их возмещению.

Общество «Гражданпроект» не соглашается с выводами судов об отсутствииу ответчика (доверителя) обязанности оплаты экспертизы в ином размере, чем предусмотрено контрактом; указывает на ненадлежащую оценку судов дополнительного соглашения № 3, определяющего размер денежных средств, подлежащих оплате третьим лицом за проведение государственной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с приведенными в ней доводамине согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и обществом «Гражданпроект» (подрядчик, третье лицо) заключен государственный контрактот 24.04.2020 № 84/20 (далее – контракт № 84/20), по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по капитальному ремонту помещений (пункт 1.1). Результатом работ является разработанная проектно-сметная документация (пункт 1.3). Срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту, включая получение положительного заключения государственной экспертизы, определенс момента его заключения по 07.10.2020 (пункты 3.4.9, 4.1, график проведения работ (приложение № 2 к контракту)). В цену контракта входит, в том числе и стоимость проведения государственной экспертизы (пункт 2.4).

Судами установлено, что в рамках названного контракта подрядчику делегированы полномочия выступать заявителем на проведение государственной экспертизыи на внесение денежных средств по оплате за ее проведение. Полномочия подрядчика удостоверены доверенностью от 13.07.2020 № 23.

Между тем, в нарушение условий контракта № 84/20 государственный контракт№ 20-03-0911 на проведение экспертизы заключен подрядчиком лишь 04.12.2020,то есть за пределами срока, установленного для исполнения подрядчиком обязательствпо контракту.

Стоимость проведения государственной экспертизы проектной документациив объеме проверки сметной стоимости существенно увеличилась с 13.10.2020 (после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1590«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерациии признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1948»). В настоящем случае работы по контракту должны были быть полностью выполнены в срок до 07.10.2020, то есть до увеличения стоимости государственной экспертизы.

При таких конкретных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для возложения на заказчика обязанности оплаты стоимости услуг по проведению государственной экспертизы является обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 годапо делу № А33-1472/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 25 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Т.В. Белоножко

 

М.А. Клепикова