Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19353/2023

г. Владивосток

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт»,

апелляционное производство №05АП-2762/2024 

на решение от 02.04.2024 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-19353/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 070 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): Ю.Г. Пашистый, по доверенности от 01.01.2024, сроком действия по 31.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - ОАО «Владморрыбпорт», ответчик) о взыскании 6070,60 рублей убытков.

Определением суда от 10.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2023 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Владморрыбпорт» в пользу ООО «Трансойл» взыскано 6 070 рублей 60 копеек убытков и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что согласно выписке из журнала диспетчера ОАО «Владморрыбпорт» ответчиком был принят весь объем топлива как и в сопроводительным документах. Также при передаче цистерны на станцию из порта она был осмотрена сотрудниками ОАО «РЖД» в техническом и коммерческом отношении, никаких повреждений при осмотре обнаружено не было, следовательно, цистерна была исправна. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.06.2024.

Через канцелярию суда от ООО «Трансойл» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Вагон №51407633 (пункт 1 расчета цены иска), гружёный Мазутом, 9, АК 906, проследовал по железнодорожной транспортной накладной №ЭЯ731275 на станцию назначения ФИО1 Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя - ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (ответчика).

Груз в адрес ответчика был направлен в технически исправном и коммерчески пригодном вагоне, что подтверждается накладной №ЭЯ731275 (раздел 87).

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерны на станции назначения. После выгрузки груза вагон №51407633 в порожнем состоянии был возвращён по квитанции о приёме груза №ЭБ3801367 в адрес грузополучателя - акционерного общества «АО «РН-Транс» с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

Так, на вагоне №51407633 ответчиком было установлено ЗПУ ТП-2800-02 РЖДВ9530263, что указано в накладной №ЭБ380136 (раздел 30) на перевозку порожнего вагона-цистерны №51407633.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне была обнаружена коммерческая неисправность, указанная в расчете цены иска по вагону, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерна, указанная в расчёте цены иска, направлена ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 6 070,60 рублей.

Указанные расходы, по мнению истца, являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчиком (статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 5 Постановления №7 указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 №155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 №50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 108 Правил №256 в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее - Правила очистки и промывки), перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТа 1510-84 перед заполнением нефтепродуктом тара должна быть осмотрена. При загрязнении тару необходимо промыть горячей водой с нефтяным растворителем или пропарить до полного удаления остатков нефтепродуктов и механических примесей и просушить.

Перевозимый груз (мазут) представляет собой очень вязкую консистенцию, и как следствие после его слива на внутренних поверхностях котла цистерны остается толстый слой налета данного груза, вследствие чего в пути следования уже порожних вагонов - цистерн от пункта их слива до станции назначения слой этого мазута со стен цистерны постепенно оседает на дно, в результате чего образуются нижний слой остатков.

Согласно пункту 3.4 ГОСТа №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн.

Частью 2 пункта 4.1 «Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» предусмотрено, что перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести производится предварительная пропарка котлов цистерн.

Нормами действующего законодательства в обязанности грузополучателя вменено производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к которым относится и спорный груз.

Согласно абзацу 6 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. Этой же статьей предусмотрено, что при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора). Следовательно, единственным документом, подтверждающим промывку вагонов, является соответствующий договор.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В рассматриваемом случае, грузоотправитель не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступившего ему под налив вагона-цистерны, не отказался от вагона, осуществив его отправку ответчику. На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагона-цистерны и его технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагона-цистерны о том, что вагон прибыл в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали, иное из материалов дела не следует. 

Пунктом 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором. 

ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности. 

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Цистерна является крытым типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке). 

Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки. 

Как следует из материалов дела, вагон прибыл с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза.

Остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом, наличие в котле механической примеси – обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с нарушением технологии выгрузки и очисткой остатков груза,  являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119.

Поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке, промывке, пропарке и дезинфекции цистерн после выгрузки груза.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств проведения необходимых операций по промывке и пропарке цистерн при перевозке опасных грузов.

Факт допущенного нарушения обязательства по очистке спорного вагона, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акт общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагонов формы ВУ-25 представлены истцом в материалы дела. В представленном акте общей формы содержится информация о том, где именно составлен данный акт, когда и кем составлен, в отношении какого именно вагона-цистерны, а также обстоятельства, вызвавшие его составление, а именно: зафиксировано обстоятельство наличия в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Согласно расчету истца, ему причинены убытки в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагона, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ №4 от 28.02.2023, платежным поручением №12019 от 14.03.2023, транспортной железнодорожной накладной о возврате порожнего вагона; актом общей формы; актом сдачи-приемки выполненных работ и услуг; перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; платежным поручением.

Так, в рамках договора №151/08-15/15 от 10.11.2015, заключенного между ООО «Трансойл» и АО «Валэнси», последнее осуществило подготовку вагона, о чём между сторонами подписан акт оказанных услуг №4 от 28.02.2023, платежным поручением №12019 от 14.03.2023 истец оплатил ООО «Валэнси» выполненные работы. По результатам выполнения работ составлены акты формы ВУ-20 о годности цистерн под налив.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается несение истцом расходов в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей и очистке вагонов в размере 6 070 рублей 60 копеек, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из журнала диспетчера энергослужбы ОАО «Владморрыбпорт» ответчиком был принят весь объём топлива как и в сопроводительных документах, является несостоятельным, поскольку ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из вагона-цистерны №51407633 на станции назначения ФИО1 Дальневосточной железной дороги. После выгрузки вагон в порожнем состоянии возвращен по квитанции о приёме грузов №ЭБ380136 на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством ответчика ТП-2800-02 РЖДВ9530263, указанным в разделе 30 «Сведения о ЗПУ» накладной №ЭБ380136. Наличие на вагоне исправного ЗПУ свидетельствует об отсутствии доступа внутрь котла третьих лиц в процессе перевозки. На станции назначения Суховская Восточно-Сибирской железной дороги после снятия исправного ЗПУ и внутреннем осмотре котла вагона-цистерны грузополучателем обнаружено наличие остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, на что был составлен акт общей формы ГУ-23. Выявленная коммерческая неисправность по своему характеру причинена в месте выгрузки ответчиком нефтеналивных грузов и отнесена на виновность грузополучателя груза.

Довод апеллянта о том, что при передаче цистерны она была осмотрена сотрудниками ОАО «РЖД» в техническом и коммерческом отношении, повреждений обнаружено не было, также является необоснованным. В соответствии с пунктом 81 Правил №374 приём к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путём проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором. Перевозчик проверяет лишь состояние вагона на соответствие безопасности движения. Опломбированный ответчиком вагон перевозчик не вскрывает. Актов, подтверждающих неисправность порожнего вагона, при его проверке перед отправкой, перевозчиком не составлялось. Таким образом, заявленные в материалах дела технические неисправности и коммерческие непригодности возникли вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки. Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств. Поскольку в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ, неисправности являются следствием нарушения технологии работ на местах выгрузки нефтеналивных грузов и относятся на грузополучателя-ответчика.

Довод жалобы о том, что повреждение цистерны могло произойти в любом ином месте в пути следования, также не принимается судом, поскольку согласно материалам дела ответчик принял гружёный вагон, замечаний перевозчику и грузоотправителю не предъявил, выгрузил груз и вернул порожний вагон-цистерну грузоотправителю, который, получив от ответчика порожний вагон-цистерну за исправной пломбой ответчика, вскрыл его и обнаружил коммерческую неисправность в виде наличия в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, что указывает на невыполнение ответчиком обязанностей грузополучателя, предусмотренных транспортным законодательством.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2024 по делу №А51-19353/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев