Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

Дело № А40-30298/17-5-281

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), на основании ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 37)

к ответчику: ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору № ПЭМ 25-11/13СМР от 25.11.2013 г. в размере 2 828 668,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 497,43 руб.

по встречному иску ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>)

к ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 37)

о взыскании неустойки в размере 3 700 000 руб. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" о взыскании задолженности в размере 2 828 668 руб. 80 коп. и 736 396 руб. 50 коп. процентов. Иск заявлен у четом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" к  ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании 3 700 000 руб. неустойки за период с 31.12.2015 г. по 15.03.2016 г.

Истец по первоначальному исковому заявлению требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, встречное исковое заявление поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, рассмотрев встречные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части - в сумме 584 708 руб. 78 коп.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2013 между ООО «КронтаКонстракшен» (ответчик по первоначальному иску, заказчик) и ООО «ПрофЭлектроМонтаж» (истец по первоначальному иску, подрядчик) был заключен договор субподряда № ПЭМ 25-11/13СМР, в соответствии с условиями которого истец - ООО «ПрофЭлектроМонтаж» обязался выполнить работы по Системе гарантированного электроснабжения систем вентиляции подпора и дымоудаления, подключение огнезадерживающих клапанов в соответствии с разработанной им рабочей документацией на объекте - «Многофункциональный административно-торговый комплекс», расположенном по адресу: 

<

...>, а ответчик - ООО «КронтаКонстракшен» принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора субподряда и Дополнительного соглашения № 2 (т.д. 1 л.д. 53), цена работ определена в размере 50 000 000 руб. (36 536 880 рублей. +  3 463 120 руб.).

Дополнительным соглашением № 1 к Договору (т.д. 1 л.д. 52) стороны установили срок выполнения работ до 31.12.2015 включительно.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил для заказчика обусловленные Договором работы на сумму 42 098 528 руб. 05 коп., что подтверждается справками выполненных работ и затрат (т.д. 1 л.д. 56-100), подписанными со стороны истца и ответчика по первоначальному иску без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Ответчик по первоначальному иску приятые работы в полном объеме не оплатил,  претензия истца об оплате выполненных работ была удовлетворена ответчиком частично, в сумме 40 000 руб.

Задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 2 828 668 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты принятых работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного в материалы дела отзыва, ссылался, что ООО «ПрофЭлектроМонтаж» выполнило работы с просрочкой и не в полном объеме.

Довод ответчика по стоимости выполненных работ суд считает необоснованным, поскольку Договором и Дополнительным соглашением установлена цена работ, работы, превышающие стоимость перечисленных ответчиком авансовых платежей, так же приняты и подлежат оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 828 668 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН"  также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 26.12.2015 г. по 14.08.2017 г. составляет 722 252 руб. 25 коп. и в период с 01.08.2016 г. по 14.08.2017 г. составляет 14 144 руб. 25 коп., всего 736 396 руб. 50 коп.

Уточненный расчет процентов представлен в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 2 828 668 руб. 80 коп. и процентов в сумме 736 396 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку  подтверждены материалами дела.

ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" в обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения № 2 подрядчик обязался произвести обусловленные Договором работы до 31.12.2015 г.

ООО «ПрофЭлектроМонтаж» в нарушение принятых по Договору обязательств  выполнил работы на общую сумму 42 098 528 руб. 05 коп. и с нарушением сроков.

Таким образом, стоимость невыполненных Подрядчиком в срок работ составила 7 901 471 руб. 95 коп.

Согласно п. 13.1 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик  имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 13.1 Договора истец по встречному иску начислил неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 31.12.2015 г. по 15.03.2016 г. в сумме 3 700 000 руб.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения требования по доводам представленного отзыва.

Доводы ответчика по встречному иску судом изучены и признаны необоснованными поскольку опровергаются материалами дела.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску, суд не может признать его правильным поскольку, неустойка начислена на всю сумму договора.

В соответствии с действующим законодательством неустойка начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором. 

Учитывая надлежащее выполнение подрядчиком работ на сумму 42 098 528 руб. 05 коп., суд полагает законным и обоснованным взыскание неустойки за невыполненные работы на сумму 7 901 471 руб. 95 коп.

Судом произведен расчет неустойки: 

7 901 471 руб. 95 коп.*0,1 % * 74 =584 708 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" в сумме 584 708 руб. 78 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску, госпошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

Судом в порядке ст.410 ГК РФ производится зачет встречных однородных требований, в результате которого ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" в пользу ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" подлежит взысканию задолженность в размере 2 828 668, 80 руб., 151 687, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 543 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 12, 307, 309, 310, 314, 410, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 102, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>) в пользу ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 37) задолженность в размере 3 565 065, 30 руб. (Три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч  шестьдесят пять рублей тридцать копеек), из которой:

- 2 828 668, 80 руб. - основной долг, 

- 736 396, 50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 101 руб. (Сорок тысяч сто один рубль). 

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 37) в пользу ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>) неустойку в размере 584 708, 78 руб. (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемь рублей семьдесят восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей). 

Произвести зачет встречных однородных требований в результате которого:

взыскать с ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>) в пользу ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105118, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 37) задолженность в размере 2 980 356, 52 руб. (Два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч триста пятьдесят шесть рублей пятьдесят две копейки), из которой:

- 2 828 668, 80 руб. - основной долг, 

- 151 687, 72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 543 руб. (Тридцать три тысячи пятьсот сорок три рубля). 

Взыскать с ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 115054, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 724 руб. (Семьсот двадцать четыре рубля). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова