Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«09» января 2024г.

Дело №А12-26018/2023

Резолютивная часть изготовлена «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец) к Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 000 рублей (пенсионер ФИО1).

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Федеральная служба судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в  судебное  заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  являлся получателем страховой пенсии по старости на основании заявления от 15.04.2021года. 

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство УФССП России по Волгоградской области № 29657/22/34028-ИП.

16.05.2022г. ФИО1 умер, что подтверждается  актовой записью о смерти № 170229340002700348000 от 22.06.2022г.

Однако за период с 01.06.2022г. по 30.06.2022г. были произведены удержания денежных средств (пенсии по старости) по исполнительному производству на сумму  2 000 руб.

 Денежные средства в сумме 2 000 руб., поступившие на  расчетный  счет УФССП по Волгоградской области не возвращены.

Истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области  в обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в связи с поздним поступлением информации о смерти должника ФИО1 Центром ПФР за июнь 2022 года было произведено начисление пенсии, а также произведены удержания по исполнительному производству в размере 2 000руб., деньги зачислены на расчетный счет УФССП по Волгоградской области.

Поскольку после смерти ФИО1 за вступлением в наследство никто не обращался, то Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в адрес ГУ ФССП по Волгоградской области направило требование о возврате излишне удержанных денежных средств. 

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, ссылаясь на требования ст. 1102 ГК РФ, 113, 114 ГК РФ просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов   денежные средства в размере 2 000 рублей. 

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением. 

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков. 

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

В ходе судебного заседания установлено, что получатель страховой пенсии ФИО2 умер 23.06.2021 года.

В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство УФССП России по Волгоградской области № 29657/22/34028-ИП. 

За период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 год были произведены удержания денежных средств (пенсии) по исполнительному производству на сумму  2 000руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года  № 22943 «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результат Совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вышеуказанная сумма поступила из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на депозитный счет отдела в рамках исполнительного производства и была перечислена в УФК по Волгоградской области в счет исполнительского сбора согласно очередности взыскания в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти  пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Таким образом, выплата страховой пенсии должны быть прекращена ФИО3  с  01.06.2022г. 

Истцом принято решение от 24.06.2022 года о прекращении выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера с 01.06.2022г. 

Денежные средства в размере 2 000руб., удержаны с  пенсии ФИО1  и перечислены на  расчетный  счет УФК по Волгоградской области (УФССП России по Волгоградской области).

В таком случае, достоверно располагая информацией о смерти пенсионера по состоянию на дату принятия решения 24.06.2022г., истец произвел перечисление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств из пенсионных начислений умершего пенсионера за июнь 2022 года, не информируя о факте смерти службу приставов. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). 

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400- ФЗ. 

Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. 

В связи с чем действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Сведений о смерти должника в УФССП России по Волгоградской области  на момент перечисления денежных средств  не поступало, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя по перечислению 2 000руб. нельзя признать незаконными. 

Из представленных документов и отзыва ответчика следует, что денежные средства в  размере 2 000 руб.  перечислены на расчётный  счёт УФК по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует противоправность, а также вина в возникновении финансовых потерь истца, которые последний квалифицирует в качестве убытков, то есть обязательные элементы состава, являющегося основанием для привлечения к гражданско правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлена вина, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и убытками истца, заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат. 

Более того, суд учитывает, что по вопросу предъявления требований непосредственно к органам государственной власти, в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, удовлетворение требования не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации. 

Поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Федеральная служба судебных приставов являются федеральными государственными органами - распорядителями бюджетных средств, удовлетворение исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как произойдёт взыскание денежных средств из федерального бюджета в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                   

                                                            РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко