Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-5720/2024

г. Краснодар

23 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евко А.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском край и Республике Адыгея», г. Краснодар 

к ООО «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар 

о взыскании задолженности по договору №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022 в размере 25 507, 08 руб., неустойку в размере 985,76 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности.  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском край и Республике Адыгея» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодартеплоэнерго» о взыскании задолженности. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения задолженности, ссылаясь на ее отсутствие. 

В судебном заседании 01.10.2024 объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 08.10.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (истец) и 000 «КТЭ» (ответчик) заключен договор №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022 на оказание метрологических услуг (далее по тексту- Договор), согласно которому Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Исполнитель (истец) выполняет работы по (первичной до ввода в эксплуатацию и/или периодической) поверке, калибровке средств измерений и проверке реализации методики (метода) измерений.

В соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель выполнил работу, а Заказчик ее принял, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), в том числе: №600046066 от 26.01.2023, №600047304 от 19.04.2023, №900034992 от 22.06.2023, №600049626 от 28.08.2023, №600049788 от 28.09.2023, №600049999 от 28.09.2023.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании акта выполненных работ и счета по прейскуранту.

Акты выполненных работ №600046066 от 26.01.2023, №600047304 от 19.04.2023, №900094992 от 22.06.2023 были подписаны ответчиком без возражений, акт выполненных работ №600049626 от 28.08.2023 со счетом и счет-фактурой были переданы по реестру передачи документов 18.09.2023 представителю ООО «КТЭ» ФИО2, акт выполненных работ №600049788 от 28.09.2023 и Акт выполненных работ №600049999от 28.09.2023  со счетом и счет-фактурой были переданы по реестру передачи документов 03.10.2023 представителю ООО «КТЭ» ФИО3

Как указывает истец, указанные выше акты выполненных работ и счета-фактуры были получены представителем ответчика, о чем свидетельствуют реестры передачи документов, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика при выдаче средств измерений из поверки не поступало.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы и вернуть подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 рабочих со дня получения Акта выполненных работ от Исполнителя. При не предоставлении Заказчиком подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 25 507 руб. 08 коп. по договору №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик погасил задолженность по договору №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность в размере 25 507 руб. 08 коп. погашена, что подтверждается платежным поручение от 31.08.2024 № 2895. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что поскольку задолженность в размере 25 507 руб. 08 коп. по договору №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022  ответчиком погашена, в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным погашением суммы основной задолженности истцом так же было заявлено требование о взыскании суммы договорной пени по договору №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022 в сумме 985 руб. 76 коп. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 4.3. Договора при просрочке оплаты Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты.

При проведении расчета неустойки истец не учел вышеуказанные разъяснения законодательства при расчете. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды, 25.02.2023, 22.07.2023, , являлся нерабочим днем (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 27.02.2023,24.07.2023, (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 28.02.2023, 25.07.2023. 

По расчету суда пеня за период с 28.02.2023 по 13.03.2024 составляет 651 руб. 34 коп., по акту от 28.08.2023 № 600049626 на сумму 31 698 руб. 96 коп. пеня за период с 03.11.2023 по 15.02.2024 составляет 332 руб. 84 коп. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 984 руб. 18 коп.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022 в сумме 984 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления. 

Поскольку исковое заявление принято судом после оставления без движения, суд пришел к выводу о том, что оплата задолженности осуществлена ответчиком в процессе рассмотрения дела (исковое заявление подано истцом 01.02.2024). 

При таких обстоятельствах суд считает, что произведенные ответчиком оплаты 15.02.2024, 01.08.2024 после подачи искового заявления в суд (01.02.2024) не может свидетельствовать о добровольном намерении погасить образовавшуюся задолженность в рамках сложившихся договорных отношений между сторонами. Кроме того, судом принято во внимание, что истцом при уточнении исковых требований недоплачена государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика с учетом пропорционального размера удовлетворённых требований в части неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском край и Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>) 984 руб. 18 коп. неустойки договор №01-2171/П/К/МИ/С/Ф22/418 от 24.11.2022, 2 326 руб. 41 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 01 руб. 34 коп. госпошлины.

Взыскать с ФГУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском край и Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 01 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Л.О. Вуколова