АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-10425/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «06» июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено «13» июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» (ИНН 2463218671, ОГРН 1102468005045. г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о  взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее – ответчик) о взыскании 442 444,17 руб., состоящих из: 436 512,39 руб. задолженности по муниципальному контракту №ИКЗ 183245704934424570100100190214213414, 5 931,78 руб. процентов за просрочку.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.06.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.06.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (заказчик) заключен муниципальный контракт №ИКЗ 183245704934424570100100190214213414, согласно пункту 1.1. которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ поРеконструкции линейного объекта: Дорога автомобильная в порт Валек (строительство моста через вторую протоку р. Норильская) (объект) в соответствии с условиями контракта,технического задания (Приложение № 1 к контракту), проектной документации (Приложение № 3 к Техническому заданию), а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.2. указано, что подрядчик обязуется собственными силами и средствами, силами и средствами субподрядных организаций, привлеченных к выполнению работ в соответствии с пунктом 3.1.22 контракта, выполнить работы в сроки, предусмотренные графиками производства и оплаты работ (Приложения №№ 8, 8.1, 4, 4.1 к муниципальному контракту) и предоставить заказчику для приемки окончательный результат выполненных работ в срок не позднее 02.09.2019 года (в указанный срок не входит срок, необходимый заказчику для приемки окончательного результата выполненных работ (приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта) и получения заключения органа государственного строительного надзора).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, результатом  выполненных  по  контракту  работ  является  реконструированный подрядчиком объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 2.1. контракта следует, что цена является совокупной стоимостью всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком в рамках контракта, определяется сметной документацией и не должна превышать с учетом всех сборов, налогов и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта, сумму в размере: 118 983 388 рублей 77 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%, что составляет 18 150 008 рублей 46 копеек

В цену контракта включаются все расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта, в том числе: расходы на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций; расходы на покрытие фактически понесенных затрат на уплату НДС поставщикам материальных ресурсов; транспортные расходы; расходы на эксплуатацию машин и механизмов, стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ на объекте к источникам энергообеспечения а также расходы на уплату всех иных необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. цена контракта является твердой и изменению в течение всего срока выполнения работ не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 1, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 2.4. указано, что оплата выполненных по контракту работ осуществляется за счет средств муниципального дорожного фонда города Норильска, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство» муниципальной программы «Развитие транспортной системы» 2017-2020 годы. Заказчик производит оплату выполненных по контракту работ: в 2018 году в размере 80 908 704,37 руб., в том числе НДС 12 342 005,75 руб.; в 2019 году в размере 38 074 684,40 руб., в том числе НДС 5 808 002,71 руб.

В пункте 2.5. указано, что оплата выполненных по контракту работ осуществляется в соответствии с графиком оплаты работ (Приложения № 4, 4.1 к муниципальному контракту) исходя из объема работ, фактически выполненных подрядчиком за отчетный период и принятых заказчиком, в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 3 к контракту) на основании выставленного счета (счета-фактуры), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в счете. 

Расчет за работы, выполненные подрядчиком в последнем (окончательном) отчетном периоде, предусмотренном графиком производства работ (Приложение № 8.1 к контракту), будет осуществлен заказчиком в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической "V эффективности и требованиям оснащенности объекта, акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 3 к контракту), выставленного подрядчиком счета, а также иных документов, предусмотренных настоящим контрактом для приемки выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в счете.

Из пункта 6.1.5. контракта следует, что подписание заказчиком документов, подтверждающих приемку выполненных работ и указанных в пункте 6.1.2 контракта, осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты их получения от подрядчика.

Согласно пункту 9.8. за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела представлено техническое задание (приложение №1 к контракту).

В подтверждение выполнения работ по муниципальному контракту №ИКЗ 183245704934424570100100190214213414 истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 21.12.2018 на сумму 283 662,62 руб., №2 от 21.12.2018 на сумму 152 849,77 руб., а также справки о стоимости выполненных работ.

В связи с выполненными работами, истцом выставлены счета на оплату: №17 от 21.12.2018 на сумму 283 662,62 руб. (компенсация затрат по перевозке работников); №18 от 21.12.2018 на сумму 152 849,77 руб. (компенсация затрат за размещение отходов).

Как следует из иска и материалов дела, задолженность ответчика перед истцом составляет 436 512,39 руб.

Письмом от 15.01.2019 №380-75 ответчик отказал в оплате в связи с отсутствием согласования со стороны Управления городского хозяйства Администрации города Норильска, на основании письма от 09.01.2018 №210-2.

Письмами от 21.01.2019 №01/19 и от 21.01.2019 №02/19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате затрат, с указанием на согласованность компенсации по дополнительным расходам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному контракту, истец в соответствии с пунктом 9.8. начислил неустойку в размере 5 931,78 руб. за период с 28.01.2019 по 01.04.2019.

Письмом от 28.02.2019 №05/19 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении задолженности и неустойки.

Письмом от 22.03.2019 №380-783 ответчик сообщил о невозможности оплаты.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования в части начисления задолженности не оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- в ходе исполнения контракта возник вопрос о порядке и/или возмещении расходов связанных с размещением отходов производства и перевозкой работников Истца к месту выполнения работ (на строительную площадку находящуюся за пределами населенного пункта), в связи с чем 19.06.2018 и 13.07.2018 от истца в адрес ответчика поступили соответствующие запросы;

- письмом от 05.07.2018 ответчик определил, что вышеуказанные затраты будут компенсироваться заказчиком из средств непредвиденных затрат (в соответствии с пунктом 4.85, подпунктом «а» пункта 4.96 МДС 81-35.2004);

- 21.12.2018 в адрес ответчика поступили приемочные документы (КС-2, счета, счета-фактуры) на компенсацию затрат;

- 15.09.2011 Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края № 435 утвержден порядок осуществления контроля за деятельностью муниципальных бюджетных, казенных и автономных учреждений муниципального образования город Норильск (далее – порядок), в соответствии с которым контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Ответчика осуществляется Управлением городского хозяйства Администрации города Норильска и финансовым управлением Администрации города Норильска (последнее - в части предварительного муниципального финансового контроля) (пункт 2.1.1 порядка). Вышеуказанное взаимодействие отражено в Уставе ответчика;

- в соответствии с пунктом 10 Решения Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 12.11.2013 № 13/4-257 «О создании дорожного фонда муниципального образования город Норильск» контроль за расходованием средств дорожного фонда города осуществляется главным распорядителем бюджетных ассигнований дорожного фонда, Управлением городского хозяйства Администрации города Норильска;

- 24.12.2018 Учреждение направило счета на согласование в Управление городского хозяйства Администрации города Норильска (далее – УГХ);

- 09.01.2018 № 210-2 (приложение № 12 к отзыву), УГХ счета оставило без согласования, так как, по мнению УГХ, данные дополнительные затраты не предусмотрены сметами и ведут к удорожанию строительства о чем истец был уведомлены 15.01.2019 исх. № 380-75;

- 24.01.2019 ответчик повторно направил в адрес УГХ на согласование счета и акты сдополнительными обоснованиями правомерности осуществления указанных затрат (приложение № 13 к отзыву);

- 05.02.2019 УГХ повторно оставило счета без согласования. Учреждение направило в Финансовое управление Администрации города Норильска (структурное подразделение   Администрации   города  Норильска  осуществляющее полномочия управления средствами бюджета, финансового органа муниципального образования город Норильск) заявки на оплату расходов;

- 19.03.2019 в оплате было отказано по причине «Нет согласования с УГХ (письмо от 09.01.2019 № 210-2 – без согласования). Ответчиком выполнены все зависящие от него действия по оплате спорных затрат;

- неустойка начислена неверно, поскольку приемочные документы поступили в адрес ответчика 21.12.2018, согласно пункту 6.1.5 ответчик должен был их подписать до 09.01.2019 г. включительно и произвести оплату по 08.02.2019. Таким образом, расчет суммы пени должен исчисляться от 09.02.2019, и сумма просрочки на 01.04.2019 составляет 52 дня: 436512,39 х 52 х 7,75%/365 = 4819,57 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства: графики оплаты к контракту в 2018 - 2019; графики производства работ в 2018 -2019 г.; сводная ведомость к контракту; запросы от 19.06.2018 № 44/18; от 13.07.2018 № 56/18; от 05.07.2018; сопроводительные от 21.12.2018; письмо УГХ от 09.01.2019 № 210-2; разъяснения и подтверждение направления документов в УГХ повторно от24.01.2019; письмо УГХ от 05.02.2019; отказа в оплате по счетам ФИНУ; Постановление от 15.09.2011 № 435; решение НГСД от 12.11.2013 № 13/4-257.

Из письменных пояснений истца следует:

- расходы, предъявленные ко взысканию не являются дополнительными. Они включены в Сводный сметный расчет стоимости строительства, входящий в состав конкурсной документации, указанные в  пункте 5 и пункте 7 раздела 9 «Прочие работы и затраты» Сводного сметного расчета (том 9.1);

- данные затраты включены в общую стоимость муниципального контракта. Торги по указанному контракту проводились с учетом этих затрат. В ходе торгов они из состава конкурсной документации не исключались. Именно на этих условиях контракт был заключен и исполнялся истцом.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы: сводный сметный расчет; письма.№82/18 от 17.12.2018  и .№83/18 от 20.12.2018 с приложением.

Как следует из представленного истцом сводного сметного расчета стоимости строительства, условиями контракта предусмотрены затраты на вывоз мусора, перевозку работником, а также резерв на непредвиденные работы и затраты.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт №ИКЗ 183245704934424570100100190214213414 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истцом выполнены  работы по муниципальному контракту №ИКЗ 183245704934424570100100190214213414, что подтверждается представленными подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о  стоимости работ по форме КС-3, что не оспаривается сторонами. 

Факт получения справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2 не оспаривается ответчиком, что следует из письменного отзыва. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт несения затрат обозначенных в спорных КС-2, КС-3 (перевозка работников, размещение отходов на полигоне ТБО).

Мотивированные возражения по поводу спорного объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, указал, что указанные работы оплате не подлежат в связи с отсутствием финансирования.

Выполненные истцом работы по контракту предусмотрены в сводном сметном расчете стоимости строительства, включены в стоимость контракта, должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по контракту, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 702, 711, 740 и 746 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт наличия долга в заявленной истцом сумме не оспорил. 

Поскольку судом установлен факт исполнения подрядчиком обязательства по вручению подрядчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 436 512,39 руб.,  выполненные истцом работы и понесенные в связи с выполнением работ затраты предусмотрены условиями контракта (свободный сметный расчет), суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в сумме 436 512,39 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.8. за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному контракту, истец в соответствии с пунктом 9.8. начислил неустойку в размере 5 931,78 руб. за период с 28.01.2019 по 01.04.2019.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по контракту.

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что при исчислении неустойки истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из условий пункта 6.1.5. контракта, подписание заказчиком документов, подтверждающих приемку выполненных работ и указанных в пункте 6.1.2 контракта, осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты их получения от подрядчика.

В пункте 2.5. указано, что оплата выполненных по контракту работ осуществляется в соответствии с графиком оплаты работ (Приложения № 4, 4.1 к муниципальному контракту) исходя из объема работ, фактически выполненных подрядчиком за отчетный период и принятых заказчиком, в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 3 к контракту) на основании выставленного счета (счета-фактуры), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в счете. 

Из отзыва ответчика следует, что акты  КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3  получены ответчиком 21.12.2018 + 7 рабочих дней (пункт 6.1.2.) = 09.01.2019 + 30 календарных дней (пункт 2.5.), неустойка, подлежит начислению с 09.02.2019.

С учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий контракта, неустойка подлежит начислению за общий период с 09.02.2019 по 01.04.2019 в размере 4 819,58 руб.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в обоснованно предъявленной сумме  4 819,58 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 4 819,58 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН 

<

***>, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ МОСТ» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 436 512,39 руб. задолженности, 4 819,58 руб. неустойки, а также 11 819,21 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.А. Горбатова