АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13086/2018

10 июня 2024  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  27.05.2024

Полный текст решения изготовлен  10.06.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании недействительным начисления безучетного потребления

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании: пени за несвоевременное внесение оплаты за потребленную активную электрическую энергию по состоянию на 28.04.2017 в размере 524,69 руб.; стоимости неучтено потребленной электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии №256925 от 23.03.2017 в размере 280 096,13 руб.; стоимости неучтено потребленной электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии № 256926 от 23.03.2017 в размере 427 180,21 руб.; производить взыскание пени за неоплаченную электроэнергию на сумму долга 707 276,34 руб., начиная с 01.05.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБР, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты денежных средств.

Определением от 14.12.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда требование выделены в отдельные производства, в рамках настоящего дела рассматриваются Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости неучтено потребленной электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии №256925 от 23.03.2017 в размере 280 096,13 руб., встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании недействительным начисления безучетного потребления электроэнергии в количестве 66242 кВт/ч стоимостью 327 261,22 руб. по счету №2539/86/0317X2 от 24.03.2017 по акту о безучетном/бездоговорном потреблении в соответствии с договором №2539 от 27.11.2015, рассматривать в рамках данного производства.

Поскольку требования производить взыскание пени за неоплаченную электроэнергию по актам 256926 от 23.03.2017 и №256925 от 23.03.2017  на сумму долга 707 276,34 руб., начиная с 01.05.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты денежных средств не выделялись в отдельное производство, такие требования рассматриваются в рамках дела А83-13086/2018.

Согласно уточненного первоначального искового заявления истец просит взыскать задолженность в сумме 280 096,13 руб., пеню в сумме 803 913,11 руб. без продолжения начисления по день фактического исполнения обязательств.

Согласно уточненного встречного искового заявления истец по встречному иску просит признать недействительным начисления ГУП РК «Крымэнерго» безучетного потребления электроэнергии в количестве 66242 кВт/ч стоимостью 280 096,13 руб. по счету № 2539/86/0317X5 от 24.03.2017 по акту о безучетном/бездоговорном потреблении в соответствии с договором № 2539 от 27.11.2015.

Исковые требования обосновываются безучетным потреблением.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Встречные исковые требования обосновываются нарушениями при составлении акта о безучетном/бездоговорном потреблении, в связи с чем он недействителен.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признает, указывает, что проверка произведена без нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии от 27.11.2015 №2539 (далее - договор от 27.11.2015 №2539, договор энергоснабжения) в точки поставки, расположенные по адресу: 

<

...>, (магазин); г.Ялта, пгт.Симеиз, ш.Севастопольское, д.16, согласно которому потребитель принял обязательство обеспечивать сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренн6ых законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с п.3.4.9 договора потребитель в течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и (или) ее элементов, выявления нарушений пломбировки или знаков визуального контроля, обязан направить уведомление ГП об утрате (неисправности) СКУЭ или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Согласно приложению к договору, в точке поставки по адресу: пгт. Гурзуф, ул. Западная 23  (далее – объект) установлен прибор учета №008516030311248 (далее – ПУ).

Из материалов дела следует, что 23.03.2017г. уполномоченными сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» зафиксировано допущенное безучетное потребление по адресу:  пгт. Гурзуф, ул. Западная 23, которое выразилось в срыве пломбы № 00942459. По факту выявленного нарушения составлен акт о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии № 256925 от 23.03.2017г.

Данная пломба в соответствии с актом технической проверки принята ИП ФИО1 на ответственное хранение, о чем также имеется подпись ответчика в акте.

На основании акта от 23.03.2017 №256925  гарантирующим поставщиком выставлен счет на оплату № 2539/86/0317X5 от 24.03.2017 на сумму 280 096,13 руб.

Нарушение было зафиксировано также фотоизображениями, приобщенными к материалам дела на которых видно нарушение.

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости безучетного потребления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основные положения от 04.05.2012 N 442).

Пунктом 3.4.9 договора установлено, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию ПУ, измерительных комплексов, систем учета, их сохранность и целостность.

В соответствии с п. 168 Основных положений от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 04.02.2017), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем (п. 192 Основных положений от 04.05.2012 N 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в п. 193 Основных положений от 04.05.2012 N 442.

Судом установлено, что спорный акт безучетного потребления соответствует требованиям Основных положений от 04.05.2012 N 442. Нарушений при составлении акта безучетного потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было.

Согласно абз. 3 п. 195 Основных положений от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 04.02.2017) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренным подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям от 04.05.2012 N 442 от даты предыдущей контрольной проверки ПУ (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, также следует, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся от даты предыдущей проверки ПУ абонента или от даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Ссылаясь на дату запланированной проверки ПУ предпринимателя истцом рассчитан объем обязательств ответчика за период с 01.07.2016 по 23.03.2017, однако доказательств проведения гарантирующим поставщиком такой проверки в запланированный период материалы дела не содержат.

При определении периода безучетного потребления электрической энергии, в отсутствие доказательств обратного, судом приняты во внимание нормативные положения п. п. 172, 195 Основных положений от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 04.02.2017), из содержания которых следует, что дата, не позднее которой должна была быть проведена ежегодная проверка ПУ потребителя в соответствии с Основными положениями от 04.05.2012 N 442, является 27.11.2016, исчисляемая от даты заключения договора от 27.11.2015 N 2539, поскольку профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, расчетный объем недоучтенной электроэнергии составляет 5 042 кВт/ч, общей стоимостью 18 067,35 руб., что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, а также определениях ВС РФ от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918 от 02.08.2021 N 307-ЭС21-11713.

Отсутствие даты предыдущей проверки ПУ восполняется установлением даты, когда предыдущая проверка должна быть произведена в соответствии с Основными положениями от 04.05.2012 N 442.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа по делу А83-19518/2019 от 12.03.2024. 

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 18 067,35 руб., встречные исковые требования подлежат также частичному удовлетворению в части признании недействительным начисление ГУП РК «Крымэнерго» безучетного потребления электроэнергии в количестве 61 200 кВт/ч стоимостью 262 028,78 руб. по счету №2539/86/0317X5 от 24.03.2017 по акту о безучетном/бездоговорном потреблении от 23.03.2017 № 256925 в соответствии с договором №2539 от 27.11.2015.

Истцом по первоначальному исковому заявлению также заявлено о взыскании пени за период с 19.04.2017 по 31.03.2024.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начисляется пеня на сумму задолженности 153 181,39 руб. по акту                              № 256926, которая взыскана в рамках дела А83-19518/2019, а также на сумму задолженности 280 096,13 руб. по акту № 256925, которая рассматривается в рамках настоящего дела.

Поскольку задолженность по акту № 256925 составляет 18 067,35 руб., пеня подлежит начислению на общую сумму задолженности 171 248,74 руб.

Проверив расчет истца суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Деятельность ответчика относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что отражено на официальном сайте (https://service.nalog.ru/covid/#t=1720524992612&query=

<

***>), а именно  налогоплательщику ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Поскольку деятельность ответчика относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, период с 06.04.2020 по 07.01.2021 подлежит исключению из расчета взыскиваемой неустойки.

Также в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, пеня подлежит взысканию за период с 19.04.2017 по 06.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2024 в сумме 260 172,94 руб.          (171 248,74 ? 2 079 ? 1 / 130 ? 9,5%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом необходимо отметить, что суд не усматривает чрезмерности неустойки, поскольку она рассчитана в соответствии с Законодательством, большой размер неустойки обусловлен исключительно длительностью неисполнения обязательств по оплате.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречный иск также подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом особенности рассмотрения выделенных споров. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ГУП РК «Крымэнерго»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 18 067,35 руб., пеню в сумме  260 172,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 175,00 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в бюджет недоплаченную госпошлину в сумме 10 521,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным начисление ГУП РК«Крымэнерго» безучетного потребления электроэнергии в количестве 61 200 кВт/ч стоимостью 262 028,78 руб. по счету №2539/86/0317X5 от 24.03.2017 по акту о безучетном/бездоговорном потреблении от 23.03.2017 № 256925 в соответствии с договором №2539 от 27.11.2015.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский