АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-15890/2022

г.Тверь

28 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (171400, Тверская область, пгт. Рамешки, ул.Новая, дом 1Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>),

к Закрытому акционерному обществу "Агрохолдинг Экорос" (171868, Тверская область, город Удомля, деревня Мишнево, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору на обслуживание электросетевого имущества №Д-12 от 26.06.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 125 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Агрохолдинг Экорос" (далее - ответчик) задолженности по договору на обслуживание электросетевого имущества №Д-12 от 26.06.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 125 000 руб.

Для обеспечения возможности ознакомления ответчика с материалами дела, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

До проведения судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей заявления в правоохранительные органы.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства, полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ отсутствуют.

Применительно к настоящему спору суд также учитывает, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указание на намерение ответчиком представить дополнительные материалы дела не имеется, о намерении обеспечить явку представителя в следующие судебные заседания ответчик также не заявил, доказательств принятия заявления правоохранительными органами и проведении проверки  не представил. Учитывая сроки рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу, что ответчик имел достаточно времени для подготовки и формировании позиции, однако отзыва не представил. При таких обстоятельствах арбитражный управляющий несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (Исполнитель) и ЗАО «Агрохолдинг Эко Рос» (Заказчик) заключен договор на обслуживание электросетевого имущества № Д-12 от 26.06.2018 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организациикруглосуточного оперативно-диспетчерского управления, оперативно-технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего Заказчику на праве собственности, и расположенных по адресу Тверская область Удомельский район в районе дер. Мишнево в соответствии с пунктами 1.1.1. -1.1.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость за весь период действия Договора по соглашению Сторон составляет 1 350 000 руб., в том числе НДС по ставке 18%. Заказчик производит оплату ежемесячно в размере 225 000 руб., в том числе НДС 18% - 34 322,03 руб. (пункт 2.2.).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата услуг (работ) по настоящему Договору осуществляется Заказчиком не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, при наличии подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и наличия счета и счета-фактуры.

Истец в августе-декабре 2022 года оказал ответчику обусловленные указанным договором услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем, образовалось задолженность в сумме 1 125 000 руб., с требованием о взыскании, которой истец обратился в арбитражный суд. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2022 N РЭС-156 осталась последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора на обслуживание электросетевого имущества № Д-12 от 26.06.2018 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ. Указанный договор подписан уполномоченными представителя сторон с приложением печатей, недействительным в установленном порядке признан не был.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 упомянутого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе, актами выполненных работ за спорный период (акт от 31.08.2018 №61, акт от 30.09.2018 №64, акт от 31.10.2018 №74, акт от 30.11.2018 №82, акт от 31.12.2018 №89), подписанными ответчиком с приложение печатей. О фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

Также суд учитывает, что ответчиком подписаны без возражений акты сверки по состоянию на 31.12.2019 и за 1 полугодие 2020 года на сумму                   1 125 000 руб., с указанием вышеназванных актов оказанных услуг.

Тем не менее, при заявлении ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик указал на факта оказания услуг, что свидетельствует о непоследовательности правовой позиции административного органа, а следовательно, о наличии в его действиях нарушения принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При этом, Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Агрохолдинг Экорос" (171868, Тверская область, город Удомля, деревня Мишнево, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (171400, Тверская область, пгт. Рамешки, ул.Новая, дом 1Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на обслуживание электросетевого имущества №Д-12 от 26.06.2018 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 125 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 250 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

        Судья                                                                    И.С. Антонова