АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128668/24-134-643

г. Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 июля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

Общество с ограниченной ответственностью «Дома» (121205, г. Москва, тер Сколково  инновационного центра, ул Нобеля (Сколково инновационного центра тер), д. 7,  э/п/раб.м. 1/145/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мегасервис» (625030, Тюменская область, г.о. город Тюмень, 

<

...>, помещ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 14.01.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № № КЦ-20221025-02 от 25 октября 2022 года  за оказанные в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года включительно услуги  по Договору в общей сумме 151 461 руб. 60 коп.; неустойки, определенной Договором,  за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 74 006 руб. 14 коп.  

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дома» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Мегасервис» о взыскании задолженности  по договору № № КЦ-20221025-02 от 25 октября 2022 года за оказанные в период с  ноября 2022 года по декабрь 2023 года включительно услуги по Договору в общей  сумме 151 461 руб. 60 коп.; неустойки, определенной Договором, за нарушение сроков  оплаты по Договору в размере 74 006 руб. 14 коп.  

Определением от 11.06.2024г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  

упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228  АПК РФ).  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае  его удовлетворения.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства должно содержаться  обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню,  указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в случае, если  требования истца не носят бесспорный характер, не предусматривает обязанности суда  по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь  право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

Имеющиеся доказательства в материалах дела и обстоятельства, явившиеся  основанием для предъявления к ответчику требований, исследованы судом в полной  мере, препятствий для исследования данных представленных доказательств в  упрощенном порядке рассмотрения иска не установлено судом.  

В данном случае Ответчиком не подтверждена необходимость в исследовании  дополнительных доказательств, поскольку каждая из сторон представила в материалы  подробную правовую позицию и необходимые подтверждающие доказательства,  

которые могут быть исследованы судом самостоятельно без заслушивания позиций  сторон в судебном заседании.  

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, в  связи с чем, признаются судом несостоятельными.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела  в порядке упрощенного производства не может привести к принятию неправильного  решения по существу спора.  

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в  порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ  способствует своевременному восстановлению и защите нарушенных или  оспариваемых прав и соответствует целям эффективного правосудия.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

26.07.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

09.08.2024г. от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «ДОМА» (далее — ООО «ДОМА», Лицензиар, Истец) и Обществом  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК «Мегасервис» (ООО  «УК «Мегасервис», Лицензиат, Ответчик) заключен Договор № КЦ-20221025-02 от  25.10.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Лицензиар предоставляет  Лицензиату услуги по использованию Сервиса «Клиентский центр» Doma.ai, а  Лицензиат обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями  Договора.  

В период с октября 2022 года по декабрь 2023 года включительно Лицензиаром  Лицензиату были оказаны услуги по Договору на общую сумму 338 864,71 руб. Факт  оказания услуг, а также их стоимость, подтверждаются Актами (УПД) за весь период  оказания услуг; мотивированных возражений, отказа от подписания Актов (УПД),  претензий к качеству услуг от Лицензиата не поступало.  

11 января 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, в  соответствии с которой Ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность, а  также сумму неустойки в полном объеме в срок до 02 февраля 2024 года.  

От Ответчика поступило письмо № 005/2024 от 23.01.2024 г. с обязательством  погасить задолженность в срок не позднее 01 мая 2024 г. следующим образом: в январе  40 921,40 руб.; в феврале 46 438,10 руб. и 47 103,10 руб.; в марте 46 096,20 руб. и 35  121,80 руб.; в апреле 35 121,80 руб. и 35 121,80 руб.  

От Ответчика поступили платежи: 06 февраля 2024 года в размере 40 921,40  руб., 11 марта 2024 года в размере 46 438,10 руб., 26 марта 2024 года в размере 47  103,10 руб.  

07 мая 2024 года Ответчику вновь направлена претензия с требованием оплатить  задолженность в размере 151 461,60 руб. и неустойку в размере 66 416,13 руб. в срок не  позднее 30 мая 2024 года.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона  - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого  средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в  пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным  договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не  считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в  письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность лицензионного договора.  

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Договора Вознаграждение Лицензиара за  услуги по использованию Сервиса определяется Сторонами ежемесячно в зависимости  от выбранного тарифа и объема услуг по каждому блоку Сервиса исходя из стоимости,  согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Сумма за месяц, подлежащая  оплате Лицензиатом за отчетный период, складывается из стоимости всех услуг по  использованию Сервиса, оказанных в отчетном месяце, и закрепляется Сторонами в  Акте (УПД), а также указывается в счете, направляемом Лицензиаром Лицензиату.  

Оплата вознаграждения Лицензиара производится Лицензиатом ежемесячно, не  позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Лицензиара, указанный в разделе 12 Договора, на  основании выставленного счета и Акта ( УПД). Обязанность Лицензиата по оплате  считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет  Лицензиара (пункты 5.3., 5.6. Договора).  

Порядок сдачи-приемки услуг согласован Сторонами в разделе 4 Договора, в  соответствии с которым Лицензиат рассматривает полученный от Лицензиара Акт  (УПД) и в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней предоставляет Лицензиару  подписанный Акт (УПД) или мотивированный отказ от его подписания. В случае  непредоставления мотивированного отказа в подписании Акта (УПД) в установленный  срок, Акт ( УПД) считается подписанным, а услуги оказанными в надлежащем порядке  и с надлежащим качеством, принятыми Лицензиатом и подлежащими оплате.  

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами  оказанных услуг (УПД), возражений со стороны ответчика относительно объема и  качества оказанных истцом услуг не было заявлено.  

Доказательств оплаты задолженности на спорную сумму долга ответчик в  материалы дела не представил.  

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком до обращения истца в  суд с исковым заявлением, размер задолженности по уплате вознаграждения по  лицензионному договору составляет 151 461 руб. 60 коп., сумма долга по оплате  

ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1  статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор  соглашение о неустойке.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной  из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения  неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Пунктом 6.3. Договора в случае нарушения Лицензиатом сроков оплаты  вознаграждения Лицензиара, Лицензиар вправе требовать уплаты неустойки в размере  0,1% от размера вознаграждения Лицензиара за каждый день просрочки.  

По расчету истца, величина пени, подлежащей уплате Ответчиком по состоянию  на 07.06.2024 г. составляет 74 006 руб. 14 коп. Расчет неустойки, представленный  истцом, судом проверен и признается правильным.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.  Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  

взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 1235 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75,  110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мегасервис» (ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства - отказать.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Мегасервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Дома» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 151 461 руб. 60  коп., неустойку в размере 74 006 руб. 14 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 509 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.В. Титова  :