АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33226/2019 

           Дата принятия решения –  19 марта 2020 года.

           Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Гарант Строй" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СОДАЛИТ СТРОЙ", г. Альметьевск и ООО "РЭДСТРОЙСЕРВИС", г. Альметьевск, о взыскании 1 624 745 руб. 22 коп. задолженности.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019 г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 г.;

от третьего лица – не явился, извещён.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность "Гарант Строй" г.Казань (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорскнефтьстрой", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании 1 624 745 руб. 22 коп. задолженности.

Определением от 20.11.2019г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СОДАЛИТ СТРОЙ", г. Альметьевск и ООО "РЭДСТРОЙСЕРВИС", г. Альметьевск

Истец в судебном заседании требования поддержал, через систему «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв ответчика и представил уведомление от 28.08.2019г., почтовую квитанцию от 28.08.2019г., почтовую опись  и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик высказал возражения по мотивам, указанным в письменном отзыве, представил документы КС-2, КС-3, счета-фактуры и платежные поручения.

Ответчик по поводу уведомления от 28.08.20019г. пояснил, что не получал его, поскольку с 19.06.2019г. зарегистрирован по другому адресу, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что КС 11 не подписан.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 19.08.2015г. между третьим лицом ООО «РЭДСТРОЙСЕРВИС» (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан стандартный договор субподряда (присоединения) № 298 ЛНС, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить общестроительные работы на объекте, указанном в п. 1.8. настоящего договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену, согласие п.4.1 договора.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 3 540 000 руб., в том числе НДС (18%), что  составляет 540 000  руб.

Дополнительным соглашением №1 от 18.12.2015г. стороны установили следующее:

1. В Приложение №1 изменить, увеличив общую стоимость работ субподрядчика по договору, согласно расшифровки изменений и дополнений на сумму 2 111 020 руб., в том числе НДС(18%) 322 020 руб.

-В результате объем работ составил 5 651 020 руб., в том числе НДС(18%) 862 020 руб.

-С момента подписания Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению, предыдущее Приложение №1 теряет силу.

2. Стоимость работ изменить и изложить в следующей редакции: общая стоимость работ субподрядчика по настоящему договору в текущих ценах составляет 5 651 020 руб., и том числе НДС (18%) 862 020 руб. Окончательная стоимость работ, подлежащая оплате субподрядчику определяется согласно протокола согласования договорной стоимости работ (Приложение №23 к настоящему договору).

Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2016г. стороны установили следующее:

В пункт 3.1 внести следующие изменения: срок начала работ - дата подписания настоящего договора. Срок окончания работ по соглашению - 01.08.2016 года.

2. В пункт 2.1 внести следующие изменения: увеличить общую стоимость работ на 11 800 000 руб., в т.ч. НДС -18% 1 800 000 руб.

Общая договорная стоимость работ составляет 17 451 020 руб., в том числе НДС 2 662 020 руб.

20.07.2016 г. было подписано дополнительное соглашение о замене субподрядчика ООО «РЭДСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) на нового субподрядчика ООО «РЭДСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>).

27.06.2019г. между третьим лицом ООО «РЭДСТРОЙСЕРВИС» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №39, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Лениногорскнефтьстрой» на сумму в размере 2 732 396 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2017г., подписанным между третьим лицом и ответчиком. 

27.06.2019г. между третьим лицом ООО «Содалит Строй» и истцом подписан договор уступки права требования (цессии) №40, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Лениногорскнефтьстрой» на сумму в размере 1 107 651 руб. 42 коп., а также все неустойки, штрафы, пени.

Истец считает, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 624 745 руб. 22 коп. (2 732 396 руб. 64 коп.- 1 107 651 руб. 42 коп.).

Претензией от 10.10.2019г., направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору уступки. 

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из отзыва ответчика и представленных им документов следует, что общее выполнение работ по договору составило: 13 561 072 руб. 07 коп., что подтверждается справками  КС -2, КС-3 от 29.02.2016 г. на сумму 2 488 702 руб. 06 коп.; КС -2, КС-3 от 30.09.2017 г. на сумму 2 138 332 руб. 28 коп.; КС -2, КС-3 от 15.12.2015 г. на сумму 2 902 913 руб. 28 коп.; КС -2, КС-3 от 30.11.2015 г. на сумму 2 520 995 руб. 42 коп.; КС -2, КС-3 от 30.06.2017 г. на сумму 2 078 015 руб. 40 коп.; КС -2, КС-3 от 30.04.2016 г. на сумму 1 432 113 руб. 63 коп. (все КС-2 и КС-3 подписаны до подписания соглашения об уступке права требования).

Ответчиком представлена оплата по платежным поручениям №4423 от 23.11.2015 г. на сумму 500 000 руб.; №4133 от 28.10.2015 г. на сумму 300 000 руб.;  №853 от 12.04.2016 г. на сумму 1 776 031 руб. 10 коп.; №1463 от 01.07.2016 г. на сумму 1 360 507 руб. 95 коп.; №450 от 30.03.2018 г. на сумму 369 217 руб. 14 коп.; №463 от 02.04.2018 г. на сумму 369 217 руб. 14 коп.; №1014 от 13.07.2018 г. на сумму 369 217 руб. 14 коп., а также акт зачета взаимных требований на сумму 6 892 136 руб. 38 коп. Всего ответчиком  оплачено - 11 936 326 руб. 85 коп. 

Таким образом, задолженность на момент подписания договора уступки с истцом составила 1 624 745 руб. 22 коп. (13 561 072 руб. 07 коп. -11 936 326 руб. 85 коп.).

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

          В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. №54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Истец по договору уступки уступил третьему лицу 1 107 651 руб. 42 коп. 

Таким образом, истец вправе претендовать на сумму 517 093 руб. 80 коп. (1 624 745 руб. 22 коп.  - 1 107 651 руб. 42 коп. = 517 093 руб. 80 коп.).

Согласно п. 4.8 договора подряда подрядчик производит оплату в пределах 95% от стоимости выполненных работ в течении 90 календарных дней с момента подписания КС2-КС3, оставшиеся 5 % будут являться платежами с отложенным сроком исполнения , которые выплачиваются в течении 14 календарных дней по истечению 2 лет с даты подписания документов по форме КС 11.

Таким образом, гарантийное удержание (5% от 13 561 072 руб. 07 коп.,) составило 678 053 руб. 60 коп.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 также следует, что согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие о том, что срок оплаты выполненных работ наступает после полного завершения строительства на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что срок оплаты 5% от суммы выполненных работ не наступил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 624 745 руб. 22 коп. долга не может быть удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что в нарушение п. 17.8 договора он не давал письменного согласия на уступку права требования не принимаются судом по следующим основаниям. 

          Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В п. 17 Постановления Пленума ВС от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

          Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

          Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие, что при заключении соглашений об уступки прав требования цедент и цессионарий действовали с намерением причинить ему вред.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Гарант-Строй», г. Казань в доход бюджета 29 247 руб. 45 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                   Ю.Н. Галеева