ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-153/2024

г. Киров

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Бычихиной С.А., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя ООО «Независимая сетевая компания» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.02.2022, 

представителя АО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2022 № Д-Ив/115,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2024 по делу № А17-153/2024 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

должник по исполнительному производству: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»,

о признании незаконным постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (далее - ООО «НСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 (далее – ответчик, СПИ ФИО3) от 06.12.2023 об окончании исполнительного производства № 109612/23/37001-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление, УФССП России по Ивановской области), в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

По мнению заявителя жалобы, направленный ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес ООО «НСК» договор не соответствует решению суда по делу № А17-7447/2022 и закону. Заявитель полагает, что неисполнение решения суда заинтересованным лицом подтверждается постановлением УФАС по Ивановской области от 02.11.2023, представлением УФАС по Ивановской области, определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2023. В подтверждение своей правовой позиции заявитель ссылается на судебную практику.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу указало на исполнение им судебного акта в полном объеме, и на наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности в своей деятельности руководствоваться буквальным содержанием исполнительного документа.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «НСК» указало, что постановление УФАС по Ивановской области от 02.11.2023, на которое ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, обжаловалось в Арбитражный суд Ивановской области. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2024 по делу № А17-11308/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказано.

УФССП России по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. По мнению Управления, в рассматриваемом случае требования исполнительного листа исполнены должником.

В судебном заседании представители ООО «НСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержали занятые по делу правовые позиции.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражный суд Ивановской области 21.03.2023 года принял решение по делу №А17-7447/2022 об удовлетворении исковых требований ООО «Независимая сетевая компания». Пункты 1, 2 резолютивной части решения изложены следующим образом:

«1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» удовлетворить.

2. Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603001 

<

...>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153040 

<

...>) подписанные проекты договоров об осуществлении технологического присоединения в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору на условиях заявки от 11.03.2022г. (с учетом дополнений от 14.06.2022г.)».

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления в силу решения суда, Арбитражным судом первой инстанции 13.07.2023 года по делу № А17-7447/2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 042529886.

19.07.2023 года, ООО «НСК» представило в адрес УФССП России по Ивановской области исполнительный лист, выданный арбитражным судом по данному делу.

21.07.2023 судебным приставом Ленинского РОСП г. Иваново на основании исполнительного листа серия ФС № 042529886 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №109612/23/37001-ИП в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье».

22.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново вынес в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.08.2023 руководитель должника по исполнительному производству предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

Сопроводительным письмом от 11.09.2023 в адрес ООО «НСК» направлен договор и технические условия согласно заявке от 11.03.2022 с учетом дополнений от 14.06.2022. 

20.09.2023 письмом за № 39-09 ООО «НСК» направило в адрес филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» подписанный и скрепленный печатью договор № 371029036 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с протоколом разногласий.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление № 37001/23/1076257 об окончании исполнительного производства.

В связи с несогласием с указанным выше постановлением об окончании исполнительного производства, ООО «НСК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

При этом обязанность судебного пристава-исполнителя по полному и правильному исполнению исполнительных документов не может быть надлежащим образом реализована без анализа судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Арбитражным судом Ивановской области 21.03.2023 вынесено решение по делу № А17-7447/2022, в соответствии с которым на ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить в адрес ООО «НСК» подписанные проекты договоров об осуществлении технологического присоединения в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору на условиях заявки от 11.03.2022 (с учетом дополнений от 14.06.2022)».

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2023 должник направил в адрес ООО «НСК» договор и технические условия согласно заявке от 11.03.2022 с учетом дополнений от 14.06.2022.

Письмом от 11.09.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа и направлении в адрес ООО «НСК» проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах и технических условий, являющихся приложением к данному договору, по заявке от 14.06.2022. 

20.09.2023 ООО «НСК» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» подписанный договор № 371029036 с протоколом разногласий.

Из содержания судебного акта, вынесенного в рамках дела № А17-7447/2022, усматривается, что предметом спора являлось возложение обязанности на ПАО «Россети Центр и Приволжье» направить проект договора и технических условий. Суд, рассматривая указанное дело, руководствовался частью 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11, абзацем 3 пункта 15 Правил № 861, в соответствии с которыми сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные правилами и должен направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Указывая на ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, ООО «НСК» приводит доводы о неправомерности определения размера платы за технологическое присоединение.

Судом первой инстанции установлено, что протокол разногласий, направленный ООО «НСК», касался стоимости мероприятий по технологическому присоединению. Однако данный вопрос предметом рассмотрения по делу № А17-7447/2022 не являлся. 

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 дней со дня получения заявки. Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор должен содержать, помимо прочего, размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

В рассматриваемом случае договор и технические условия направлены в адрес заявителя. Предмет исполнения по исполнительному документу не вызвал неясности. Иные вопросы, не являвшиеся предметом рассмотрения по делу №А17-7447/2022, не могут свидетельствовать о неисполнении решения суда. ООО «НСК», полагая, что цена договора должна быть определена иным способом, не лишено права защищать свои права в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что УФАС по Ивановской области в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» вынесены постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 №037/04/9.21-575/2023 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.11.2023, которым на ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» возложена обязанность совершить действия по расчету размера платы за технологическое присоединение по договору № 371029036 об осуществлении технологического присоединения в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств ООО «НСК» с учетом требований части 2 статьи 23.2 Закона № 35-Ф3, и приведению условий договора №371028467 об осуществлении технологического присоединения в соответствие с абзацем 9 пункта 16, пунктом 17 Правил 861.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление от 06.12.2023 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов ООО «НСК» не нарушает. Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции по заявленным требованиям, оснований для опровержения выводов суда первой инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2024 по делу № А17-153/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2024 по делу № А17-153/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.А. Бычихина

 

С.С. Волкова