РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90188/23-173-731

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года          

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 

к ФИО3 

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВЕРИТАС" (ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 1 377 500 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВЕРИТАС" (ИНН 

<

***>, далее - Общество), взыскании денежных средств в размере 1 377 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу №2-2547/2021 с ООО "ВЕРИТАС" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 377 500 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа  по делу №2-2547/2021 Преображенским РОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ООО «ВЕРИТАС» было возбуждено исполнительное производство №114342/22/77003-ИП.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление от 23.06.2022 об окончании исполнительного производства.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ,  13.10.2022 ООО "ВЕРИТАС" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2227709688391 от 13.10.2022), при этом, на дату прекращения деятельности,  генеральным директором Общества и единственным участником с долей 100% уставного капитала являлась ФИО3 (ГРН записи 1207700326129 от 07.09.2020).

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.

По мнению истца, недобросовестное и неразумное бездействие ФИО3, выразившееся в непредставление в регистрирующий орган актуальных сведений в отношении местонахождения общества привело к исключению ООО "ВЕРИТАС" из ЕГРЮЛ и, как следствие, к невозможности исполнения Обществом обязательств перед истцом, при этом, ФИО3, являясь директором ООО "ВЕРИТАС" была извещена о наличии у Общества неисполненных перед истцом обязательств, но не предприняла никаких действий, направленных на погашение задолженности, а также на предотвращение исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Учитывая наличие у ООО "ВЕРИТАС" неисполненных обязательств по решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу №2-2547/2021, а также с учетом того обстоятельства, что Общество прекратило хозяйственную деятельность, истец обратился с настоящим иском к учредителю и бывшему руководителю должника как к лицу, ответственному за действия Общества.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Ответчик, являясь руководителем и единственным участником ООО "ВЕРИТАС" и зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед истцом, был обязан возразить против исключения Общества из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении ш. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также инициировать банкротство Общества в порядке п.  1  ст.  9  Федерального закона от 26 октября 2002 №  127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что в результате бездействия ответчика и непринятия необходимых мер в целях предотвращения исключения Общества из единого государственного реестра юридических лиц,  истец лишился возможности взыскания с ООО "ВЕРИТАС" присужденной Хамовническим районным судом г. Москвы по делу №2-2547/2021 задолженности в размере в размере 1 377 500 руб., ответчиком никаких пояснений и доводов в обоснование своего бездействия, в том числе по не принятию мер, направленных на погашение указанной задолженности перед истцом и по непредставлению необходимых сведений в регистрирующий орган, не представлено, связи с чем,  руководствуясь положениями ст. 53.1 ГК РФ, требование о  возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВЕРИТАС" судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВЕРИТАС" (ИНН: 

<

***>).

Взыскать  с ФИО3 в пользу ФИО2  денежные средства в размере 1 377 500 (Один миллион триста семьдесят семь тысяч пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 775 (Двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                  Е.О. Фортунатова