АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5309/17

26 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, пени,  

 при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;  

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее  – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  10.09.1999 № 152 «и» в размере 480 305,16 рублей за период с 01.01.2016 по 30.09.2016,  пени за просрочку платежей в размере 25 135,96 рублей за период с 20.03.2016 по  17.11.2016.  

 Истец, ответчик извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах  неявки суд не уведомили.  

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  

направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

10.09.1999 между Администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель» (арендатор) был  заключен договор аренды земельного участка № 152 «и», по условиям которого  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 61:44:07, общей площадью 6638 кв.м, для РБУ-2, сроком на 25 лет,  с 05.06.1992 по 05.06.2017.  

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.  Ростова-на-Дону в установленном законом порядке 10.09.1999, что подтверждается  соответствующей отметкой на договоре.  

Размер арендной платы был определен пунктом 2.1 договора аренды и в момент  заключения договора составлял 24 029 рублей 56 копеек в год. Пунктом 2.6 договора  установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями  (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.  В силу пункта 2.7 договора, арендатор в соответствии с решениями федеральных органов  власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального  размера оплаты труда) самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы  за землю.  

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по  внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору  аренды земельного участка № 152 «и» от 10.09.1999 в размере 480 305,16 рублей за  период с 01.01.2016 по 30.09.2016, пени за просрочку платежей в размере 25 135,96 рублей  за период с 20.03.2016 по 17.11.2016.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов.  

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской  Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено названным  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Суд, принимая решение, исходил из тех доказательств, которые имеются в деле, и  пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания  задолженности по арендной плате в заявленном размере.  

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по  договору – передача имущества в пользование ответчику. Факт использования ответчиком  арендуемого имущества не оспаривается, доказательств перечисления истцу арендных  платежей в спорный период не представлено, равно как и доказательств его передачи  арендодателю.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд отмечает, что ответчиком не оспорен размер заявленной задолженности, не  оспорена его методологическая и арифметическая верность.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом  заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 25 135,96 рублей  за период с 20.03.2016 по 17.11.2016.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.3 договора, согласно которому в случае невнесения  платежей в установленные сроки в виде пени в размере одной трехсотой (1/300)  действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.  

С учетом изложенного суд считает необходимым требования истца в части  взыскания пени удовлетворить в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на  сумму 480 305,16 рублей за период с 18.11.2016 по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается  материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами правомерно.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому  требование в этой части также подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между  лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной  пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.09.1999   № 152 «и» в размере 480 305,16 рублей за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, пени в  размере 25 135,96 рублей за период с 20.03.2016 по 17.11.2016, проценты, начисленные на  сумму 480 305,16 руб. в период с 18.11.2016 по дату фактической оплаты денежных  средств, всего взыскать 505 441,12 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Строитель» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 109 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  

решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья И.А. Великородова