АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9224/2017

г. Кострома

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы  Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ФТ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», г.Санкт- Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 158345 руб. 69  коп.,  

3-е лицо: Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7  по г.Москве и Московской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий  Инновационный Банк», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Комплексные решения», г.Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 158345 руб. 69 коп.  

Определением от 04.12.2017 судом произведена замена истца на  правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 12.03.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о  взыскании с ответчика 139400 руб. суммы основной задолженности, 6874 руб. 52  коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 27.06.2017 по 15.08.2017,  проценты, начисленные с 16.08.2017 по день фактического исполнения  обязательства по основному долгу в сумме 139400 руб. по ставке 36 % годовых,  11988 руб. 40 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования  (основного долга), начисленной за период с 04.07.2017 по 15.08.2017, неустойки,  начисленной на сумму задолженности в размере 139400 руб. с 16.08.2017 по день  фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки, 82 руб. 77 коп. неустойки (пени) за просрочку  уплаты регрессного требования, начисленной с 04.07.2017 по 15.08.2017, неустойки  (пени), начисленной на сумму просроченных процентов в размере 962 руб. 43 коп.  с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не  заявил.  

Третье пояснений по существу спора не представило.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Судебное слушание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современный  Коммерческий Инновационный Банк» (далее – Истец, Гарант, Банк) и обществом с  ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – Ответчик,  Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантия   № 423448 от 27.02.2017 (далее - Договор).  

В соответствии с договором Гарант выдал Государственному учреждению-  Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г.Москве и  Московской области (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 423448 от  03.03.2017 на сумму 600000 руб. (далее - Гарантия).  

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению  государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой  информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения  0273100000917000027).  

Договор предоставления банковской гарантия заключен посредством его  подписания электронными подписями сторон с использованием электронного  сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.  

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке  регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по  банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в  соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед  бенефициаром.  

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех)  рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении  указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса  требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5).  

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих  обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку  вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на  фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за  днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день  полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.  

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм,  уплаченных бенефициару.  

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств,  установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 %  процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.  

На основании Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено  требование исх. № 207-04/3333 от 08.06.2017 об уплате в счёт Гарантии 139400 руб.  

Данное требование было удовлетворено Гарантом в полном объёме, что  подтверждается платёжным поручением № 546 от 26.06.2017.  

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. № 2017- 1/2068 от 28.06.2017 об уплате денежных средств в размере 139400 руб., а также  суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1.1.9 договора по ставке  36% годовых.  

Регрессное требование было направлено ответчику по информационной  системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru в порядке,  предусмотренном п.8.1 Договора.  

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец был  вынужден обратиться в Арбитражный суд Костромской области за защитой  нарушенного права.  

Так, пунктом 9.4 договора предусмотрено, что споры между сторонами,  возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение  Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области  по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня направления истцом претензии в  соответствии с п. 9.3. настоящего Договора.  

Входе рассмотрения дела судом (определение от 04.12.2017) произведена  замена истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «ФТ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с заключением  между ними договора уступки права требования от 29.09.2017.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого  лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу  (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями  данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого  такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме  считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют  установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом  и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой  гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против  требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого- либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой  гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении  независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в  гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).  

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии  должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных  в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар  

должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по  независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования  со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть  предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати  дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям  независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к  нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).  

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с  условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче  гарантии не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 379 ГК РФ).  

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат  прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской  гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При  этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на  соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему  документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе  осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения  заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение  которого выдана Гарантия.  

Таким образом, представленное Бенефициаром требование исх. № 207-04/3333  от 08.06.2017 об уплате в счёт Гарантии 139400 руб. соответствовало требованиям  закона и условиям Гарантии, вследствие чего и было удовлетворено Гарантом в  полном объеме 26.06.2017, что подтверждается приложенной к иску копией  платежного поручения № 546 от 26.06.2017.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит  право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по  Банковской гарантии.  

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования  денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов  определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка  России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку  исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование  

денежными средствами. Природа законных процентов идентична природе  процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 53 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей  317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за  пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о  взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об  уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами  (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за  неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК  РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на  начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.  

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по  гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж  по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму,  выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания  денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного  возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается  одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.  

Расчет процентов по ставке 36% годовых, произведенный истцом, является  законным и обоснованным. Начисленные истцом и предъявленные к взысканию с  ответчика проценты представляют собой плату за пользование денежными  средствами.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения.  

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями,  размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих  обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки  и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием  электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса,  размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintendcr.ru.  

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при  этом условия договора ответчиком не оспаривались. При несогласии с  конкретными условиями договора ответчик не был лишен права отказаться от его  заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением  банковской гарантии на иных условиях.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 15-КГ13-7 указанно, что  неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник  обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.  

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по  их усмотрению.  

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к  форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно,  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку  неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Заявленная истцом к взысканию неустойка за неисполнение денежных  обязательств, установленных договором, является законной и обоснованной,  соразмерной последствиям нарушенного обязательства.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов и неустойки с  08.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, что в силу разъяснений,  данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.  

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не  представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств.  Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика каких-либо возражений по иску.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные  

решения», г.Санкт-Петербург (ИНН 7806513385, ОГРН 1137847426617) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (ИНН 4401128887,  ОГРН 1114401006026) 158345 руб. 69 коп., в том числе 139400 руб. суммы  основной задолженности, 6874 руб. 52 коп. процентов, начисленных на сумму  долга за период с 27.06.2017 по 15.08.2017, проценты, начисленные с 16.08.2017 по  день фактического исполнения обязательства по основному долгу в сумме 139400  руб. по ставке 36 % годовых, 11988 руб. 40 коп. неустойки (пени) за просрочку  уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за период с  04.07.2017 по 15.08.2017, неустойки, начисленной на сумму задолженности в  размере 139400 руб. с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства  по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 82  руб. 77 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования,  начисленной с 04.07.2017 по 15.08.2017, неустойки (пени), начисленной на сумму  просроченных процентов с 16.08.2017 по день фактического исполнения  обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, а также 5750 рублей 37 копеек расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья Л.Ю.Денисенко