Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94517/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСМ-ТРАНС" (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОРСКАЯ ПЛАНЕТА" (198035, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМ. 5-Н-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере            5 203 919 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСМ-Транс» (далее – ООО «МСМ «Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Морская планета» (далее – ООО «Морская планета») о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг по счетам  № 355 от 31.03.2022 на сумму 836 343 руб., № 393 от 14.04.2022  на сумму 636 446 руб., № 428  от  25.04.2022 на 816 617 руб., № 475 от 30.04.2022 на 885 968 руб., № 509 от 16.05.2022 на 647 079 руб., № 553 от 24.05.2033 на  705 051 руб., № 605 от 31.05.2022 на 676 415 руб., а всего 5 203 919 руб.

Суд принял дело к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного  производства, однако определением от 23.11.2022  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Отзыв на иск  не представлен.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания  задолженности по счетам  № 355 и № 393, в остальной части иск оставляется судом без рассмотрения.

Между сторонами заключен договор  от 15.01.2010 об организации перевозок  грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1 перевозки осуществляются на основании заявок.

Истец просит взыскать задолженность по перевозкам за различные периоды, которые указаны в счетах  и актах.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заключенный между  сторонами договор предусматривает, что срок рассмотрения претензии составляет 15 дней.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил направленную ответчику претензию от 22.07.2022 . Однако в этой претензии истец просит оплатить задолженность по услугам только  по двум из заявленных в иске   счетам, а именно № 355 от 31.03.2022 и  № 393 от 14.04.2022.

Доказательств соблюдения претензионного порядка  по другим счетам истцом не представлено.

Предусмотренное  в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах  досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  разъяснение относительно возможного несовпадения  сумм задолженности в претензии и иске, в данном случае не применимо, поскольку не совпадают не просто суммы, но основания для  взыскания задолженности. 

Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок относительно взыскания задолженности  по счету № 355 от 31.03.2022 и  № 393 от 14.04.2022.

Относительно остальных требований иск следует оставить без рассмотрения.

Задолженность по счету № 355 от 31.03.2022 в размере  836 343 руб. подтверждена подписанным ответчиком без замечаний актом об оказанных услугах; задолженность по счету  № 393 от 14.04.2022 в размере 636 446 руб. также подтверждена подписанным  ответчиком без замечаний актом об оказанных услугах.

Таким образом, с ответчика  на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается задолженность в размере 1 472 789 руб. Государственная пошлина от этой суммы составляет 27 728 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика.

Истец по платежному поручению от 15.09.2022 № 1829 оплатил государственную пошлину в размере 49 020 руб. Следовательно,  ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 21 292 руб. (49 020- 27 728).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с       общества с ограниченной ответственностью «Морская планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСМ-Транс» 1 472 789 руб. основного долга и 27 728 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части оставить иск  без рассмотрения.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.