ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46038/2017

Дело № А40-52713/17

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи                 Свиридова В.А.,

судей:

Чеботаревой И.А, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Д.И. Матетой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Горизонт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2017 по делу №А40-52713/17 (22-512) судьи Архиповой Ю.В.

по иску ООО «Русский Торговый Дом» 

к ООО «Горизонт»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русский Торговый Дом» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительная компания РУСИЧ» о взыскании задолженности по договору поставки №64 от 30.05.2016 г. в размере 1 063 503,26 руб., из которых 1 045 115,34 руб. основной долг, 18 387,92 руб. пени за просрочку оплаты товара и 1 997,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за просрочку оплаты актов по транспортировке товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом отказа истца от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997,64 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 мая 2016г. между ООО «Русский Торговый Дом» (далее - поставщик) и ООО «ГОРИЗОНТ» (далее - покупатель) заключен договор №64 о поставке товара, по условиям которого истец обязуется поставить продукцию в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров, а ответчик - принять и оплатить полученную продукцию в соответствиями с условиями настоящего договора. 

Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на срок не более 30 календарных дней. 

Согласно товарным накладным и прилагаемым к ним актам о возмещении затрат по транспортировке: №ТР-355 от 02.06.2016; №ТР-365 от 06.06.2016; №ТР-366 от 06.06.2016; № ТР-397 от 14.06.2016; №ТР-411 от 17.06.2016; № ТР-469 от 15.07.2016; №ТР-471 от 15.07.2016; №ТР-503 от 02.08.2016; №ТР-504 от 02.08.2016; №ТР-507 от 02.08.2016; №ТР-510 от 03.08.2016; №ТР-511 от 03.08.2016; №ТР-521 от 05.08.2016; №ТР-562 от 19.08.2016; №ТР-571 от 22.08.2016; №ТР-574 от 22.08.2016; №ТР-576 от 22.08.2016; №ТР-581 от 23.08.2016; №ТР-583 от 23.08.2016; №ТР-585 от 23.08.2016; №ТР-587 от 23.08.2016; №ТР-589 от 23.08.2016; №ТР-611 от 29.08.2016; №ТР-626 от 02.09.2016; №TP- 714 от 22.09.2016; №ТР-735 от 26.09.2016; №ТР-737 от 26.09.2016. 

Акты о возмещении затрат по транспортировке: №TP-356 от 02.06.2016; №ТР-367 от 06.06.2016; №ТР-398 от 14.06.2016; №ТР-472 от 15.07.2016; №ТР-505 от 02.08.2016; №ТР-508 от 02.08.2016; №ТР-512 от 03.08.2016; №ТР-522 от 05.08.2016; №ТР-563 от 19.08.2016; № ТР-575 от 22.08.2016; № ТР-577 от 22.08.2016; №ТР-582 от 23.08.2016; № ТР-586 от 23.08.2016; № ТР-588 от 23.08.2016; № ТР-612 от 29.08.2016; № ТР-627 от 02.09.2016; № ТР-715 от 22.09.2016; №ТР-736 от 26.09.2016 продукция по договору поставлена на общую сумму 1 767 875 рублей 48 копеек. 

Ответчик обязанность по оплате товара выполнил частично в размере 722 760 рублей 14 копеек. 

22.12.2016г. между сторонами заключено соглашение о порядке исполнения обязательств по договору поставки №64 от 30 мая 2016г. в котором указана дата погашения задолженности, а именно 31.01.2017г.

Однако по настоящее время оплата поставленной продукции не произведена. 15.02.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме суду не представлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.9.3 договора за просрочку оплаты по вине покупателя поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от не оплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Размер неустойки за просрочку оплаты товара составляет 18 387,92 руб. Детализированный расчет приобщен к материалам дела. 

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты товара, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.262, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2017 по делу №А40-52713/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.А. Чеботарева 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.