ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110076/2021

04 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7055/2022)  ООО "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по делу № А56-110076/2021(судья  Карманова Е.О.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО "ГОНАР РУС"       

к  ООО "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гонар Рус» (далее – истец, ООО «Гонар Рус», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Алтай Спецстрой», Покупатель) о взыскании 5 889, 43 евро долга, 2 477, 28  евро неустойки.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Решением суда от 01.02.2022 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в полном объеме. 

           Судом первой инстанции 02.03.2022  изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить,  принять  по делу новый судебный акт.

              По мнению подателя жалобы, вынесение судом решения в валюте  ущемляет права ответчика,  так как курс евро  на  момент  вынесения решения достиг  максимально  высокой отметки.   

              От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

                 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта   проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.   

              Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор №19-02 от 29.11.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить его. 

               Истец указывает, что обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

             Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          На основании пункта  1 статьи  454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

            Материалами дела, в том числе актом сверки подтверждается обоснованность  исковых требований.

           Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика 83 025 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             В случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2020 к Договору)

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма неустойки составила 2 477, 28 Евро.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

           Как  полагает податель жалобы, вынесение судом решения в валюте  ущемляет права ответчика,  так как курс евро  на  момент  вынесения решения достиг  максимально  высокой отметки.   

         Данный довод  подлежит отклонению.

         В соответствии с п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения оплата товара производится в течение 14 календарных дней. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно статье  317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

         Таким образом,  судом первой инстанции  обоснованно взыскал основной долг  в размере 5 889, 43 Евро и  неустойку в размере 2 477, 28 Евро в валюте по курсу  ЦБ РФ на дату взыскания.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

           Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

             Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2022  по делу №  А56-110076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Трощенко