АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7461/2025 

г.Нижний Новгород 30 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-181), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованного в письме от 18.12.2024 № Исх-326-723398/24 об отказе публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков указанных в ходатайстве публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" от 12.12.2024 № Вх-326-612002/24, об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Администрации муниципального округа Сокольский Нижегородской области, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ПАО "Россети Цетр и Приволжье": ФИО1 (доверенность от 18.10.2024 № Д-НН/178),  

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 25.07.2024 № Сл-326-64285/24),  

от Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области: не явились, извещены,  

от Администрации муниципального округа Сокольский Нижегородской области: не явились, извещены,  

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: не явились, извещены,  

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) с заявлением, содержащим указанные выше требования.  

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута. Оспариваемое решение Министерства не содержит оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ, соответственно противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Министерство представило письменный отзыв на заявление в котором указало, что предлагаемые ПАО "Россети Центр и Приволжье" границы сервитута не учитывают контуры и трассировку линий электропередачи, входящих в состав объекта, что не позволит осуществить функции технического обслуживания линии электропередачи (фактически границы сервитута сформированы только под опорами входящими в состав объекта наряду с линиями электропередач соединяющими указанные опоры, в то время как минимальные границы публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта электросетевого хозяйства должны устанавливаться по границам охранной зоны электросетевого хозяйства.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц при их надлежащем извещении.  

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.  

Заявитель являясь субъектом естественных монополий с 1970 года владеет объектом электросетевого хозяйства - ВЛ 110 кВ ФИО3, от ПС "Брилякрвская" Городецкий муниципальный округ до ПС "ФИО3" городской округ Сокольский.  

 В августе 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ, учетный номер 52.07.2.136.  

ПАО "Россети Центр и Приволжье" повторно обратилось в Министерство с ходатайством от 12.12.2024 № Вх-326-612002/24 об установлении публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта электросетевого хозяйства, используемого субъектом естественных монополий в отношении следующих земельных участков:  

- Единое землепользование 52:07:0900027:715 (обособленные участки 52:07:0900027:717; 52:07:0900027:718) - Нижегородская область, городской округ Сокольский, ТОО им.Чапаева, около н.п. Бардино - 4,34 кв.м;  

- Единое землепользование 52:07:1300030:839 (обособленный участок 52:07:1300030:857) - Нижегородская область, городской округ Сокольский, с/с. Георгиевский, тер. СПК "Рассвет" - 24,22 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0500031:806 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, Лойминский с/с (бывшая Гарская с/а), северо-западнее д. Тренино (участок № 9 по протоколу № 1 общего собрания участников долевой собственности земельного участка КСХП "Гарское" от 19.05.2009 г.) - 64,21 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:444 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 5,58 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:521 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, с/с Березовский, КСХП "Березовское" - 18,15 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:524 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, с/с Березовский, КСХП "Березовское" - 6,05 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:527 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, с/с Березовский, КСХП "Березовское" - 0,48 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:529 -Нижегородская область, городской округ Сокольский, с/с Березовский, КСХП "Березовское" - 18,14 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:536 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 30,23 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:538 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 24,21 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024:547 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, около д. Беляево - 6,48 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:721 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, д. Бардино, участок № 1 - 14,26 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:722 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, участок № 2 - 24,21 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:724 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, д. Бардино, участок № 5 - 57,69 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:725 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, д. Бардино, участок № 6 - 76,89 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:980 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 3,89 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:990 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 4,03 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:993 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 6,05 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027:995 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 5,89 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1200017:1420 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 0,61 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1200017:1421 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 11,48 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030:922 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 6,05 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030:924 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, с/с Георгиевский, уч-к 3 - 12,10 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030:929 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 24,19 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030:934 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 24,19 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030:935 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 18,17 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030:1057 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, в 0,9 км на восток от д.Боталово - 82,32 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030:1058 - Нижегородская область, городской округ Сокольский, в 0,8 км на северо-восток от д.Боталово - 6,06 кв.м;  

- Земельный участок 52:15:0000000:1387 - Нижегородская область, муниципальный округ Городецкий, ФИО4 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, кварталы №№ ч.1-3, 4, ч.5,6, ч.7,8, ч.9-14, 15-17, ч.18-20, 21-22, ч.23-25, 26-29, ч.30-32, 33, ч.34, 35-43, ч.44-46, 47-50, ч.51-52, 53-62, ч.63-64, 65-71, ч.72, ч.74-79, 80-83, ч.84, 85-88, ч.89-95, 96-97, ч.98, 99-103, ч.104-107, 108-112, ч.113, 114-115, ч.116-117, 118-123, ч.124, 125-126, ч.127-128, 129-133, ч.134-137, 138-139, ч.140, 141-146, ч.147, 148-152 - 102,83 кв.м;  

- Земельный участок 52:15:0000000:1751 - Нижегородская область, муниципальный округ Городецкий, ФИО4 межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, кварталы №№ 3-23, 27, 29-32, 34, 39 (выделы 1, 3-66, 81-84), 42-45, 57 (выделы 1-65,73-75), 58-62, 80-83, 89 (выделы 1-88, 106-108), 90, 159 (выделы 52-55) - 96,74 кв.м;  

- Земельный участок 52:15:0020245:1122 - Нижегородская область, муниципальный округ Городецкий, с/с Бриляковский - 82,50 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0500031 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 203,90 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0700024 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 257.45 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:0900027 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 56,06 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1000001 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 6,05 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1100002 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 59,12 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1200017 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 200,99 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300002 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 54,48 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300015 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 30,91 кв.м;  

- Земельный участок 52:07:1300030 - Нижегородская область, городской округ Сокольский - 299,17 кв.м;  

- Земельный участок 52:15:0010407 - Нижегородская область, муниципальный округ Городецкий - 24,18 кв.м;  

- Земельный участок 52:15:0020245 - Нижегородская область, муниципальный округ Городецкий - 183,05 кв.м;  

Решением Министерства, формализованным в письме от 18.12.2024 № Исх-326-723398/24 ПАО "Россети Цетр и Приволжье" на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута в отношении вышеназванных земельных участков отказано и работа по обращению и ходатайству ПАО "Россети Цетр и Приволжье" прекращена.  

В обоснование отказа указано на невозможность установления публичного сервитута по границам предложенным заявителем, поскольку они сформированы только под опорами входящими в состав объекта наряду с линиями электропередач соединяющими указанные опоры, в то время как минимальные границы публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта электросетевого хозяйства должны устанавливаться по границам охранной зоны электросетевого хозяйства.  

Полагая такое решение незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК Рф судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.  

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.  

Главой V.7 Земельного кодекса РФ определен порядок установления публичного сервитута в отдельных целях.  

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ определено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в том числе размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления городского округа, городского поселения в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны в том числе цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего кодекса, срок  

установления публичного сервитута, обоснование необходимости установления публичного сервитута, кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков (подпункты 2, 3, 5, 8)  

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены в том числе сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, линиям и сооружениям связи с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (подпункт 6).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи, должно также содержать: 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ; 2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), так, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ границы публичного сервитута, устанавливаемого в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях реконструкции участков (частей) инженерных сооружений в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. Границы публичного сервитута могут устанавливаться в пределах, превышающих размеры соответствующих охранных зон, в соответствии с расчетами, содержащимися в проектной документации линейного объекта, в случае, если размещение неотъемлемых технологических частей указанного линейного объекта на условиях публичного сервитута осуществляется за пределами границ таких охранных зон.  

Для размещения существующих линейных объектов документация по планировке территории не подготавливается.  

Поскольку для размещения существующих линейных объектов не требуется разработка документации по планировке территории, следовательно, границы публичного сервитута определяются в пределах не превышающих размеров охранных зон, что означает, что они могут как совпадать с размерами охранных зон, так и быть меньше их, то есть находиться внутри границ охранных зон.  

Указанной позиции также придерживается Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 27.07.2021 № 11-01264/21 "О рассмотрении обращения" в соответствии с которым границы публичного сервитута определяются в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. При этом границы публичного сервитута в указанном случае могут быть менее границ охранных зон с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом технических регламентов. Необходимость соотнесения площади объекта и площади территории, в отношении которой предполагается установление публичного сервитута, законодательством не предусмотрена.  

При этом Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 утверждены "Правила определения размеров земельных участков для размещения линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее - Постановление № 486).  

Согласно пункту 1 Постановления № 486 настоящие Правила, разработанные в соответствии с Земельным кодексом РФ, устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.  

Согласно пункту 2 Постановления № 486 воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.  

Согласно пункту 4 Постановления № 486 минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением свыше 10 кВ определяется как:  

- площадь контура, отстоящего на 1 метр от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель, кроме предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения;  

- площадь контура, отстоящего на 1,5 метра от контура проекции опоры на поверхность земли (для опор на оттяжках - включая оттяжки), - для предназначенных для установки опор с ригелями глубиной заложения не более 0,8 метра земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.  

Минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки (оттяжки), допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних контуров каждой стойки (оттяжки) на уровне поверхности земли - для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения.  

Согласно пункту 5 Постановления № 486 конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.  

Из материалов дела следует, что сервитут испрашивался заявителем в целях эксплуатации ВЛ 110 кВ, используемой для оказания услуги по передаче электрической энергии потребителям муниципального округа Городецкий и городского округа Сокольский Нижегородской области.  

В целях установления сервитута ПАО "Россети Центра и Приволжья" с учетом положений Постановления № 486 был подготовлен документ, содержащий сведения о  

границах публичного сервитута, включающий графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом определенные заявителем границы публичного сервитута не противоречат вышеназванным нормам Земельного кодекса РФ и Постановления № 486.  

Довод Министерства о том, что публичный сервитут испрашивался не под линейный объект в целом, а под его отдельные составляющие - опоры, признается судом несостоятельным, поскольку опоры линий электропередач, как неотъемлемая технологическая часть объектов электросетевого хозяйства, не рассматриваются как самостоятельный предмет вещных прав, а установление публичного сервитута под опорами воздушной линии (с установленными контурами, координатами и площадями) направлено на наименьшее обременение земельного участка, на который накладывается граница публичного сервитута.  

Собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельного участка для эксплуатации линии электропередачи, возведенной в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой опорами, вправе требовать установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта, не препятствующим использованию участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той его части, которая занята опорами линии электропередачи.  

Довод Министерства о том, что предлагаемые сетевой компанией границы сервитута не учитывают контуры и трассировку линий электропередачи, входящих в состав объекта, и не позволяют осуществить функции технического обслуживания линии электропередачи со ссылкой на пункт 8 Постановления № 486, в соответствии с которым земельные участки, предоставляемые в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны также признается судом необоснованным, поскольку указанная норма регулирует порядок временного предоставления земельных участков на период проведения определенного вида работ со стороны эксплуатирующей организации, а не в целях эксплуатации и оказания Обществом услуг по передаче электрической энергии потребителям.  

Кроме того, по смыслу статьи 89 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") (далее - Постановление № 160) охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.  

В силу пункта 16 Постановления № 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.  

Как было указано выше, порядок предоставления земельных участков регламентирован Постановлением № 486, которым предусмотрен порядок предоставления земельных участков в целях эксплуатации в аренду только под опорами ЛЭП.  

Следует дополнительно отметить, контуры линий электропередачи и прохождение трассы ВЛ (трассировки линии электропередачи) содержатся в техническом плане и графическом описании грани публичного сервитута.  

Кроме того, позиция Министерства также опровергается публичными сервитутами, установленными иными уполномоченными органами. Земельные участки предоставлены именно под опорами ВЛ (постановления Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области "Об установлении публичного сервитута" от 23.12.2024 № 1337, от 23.12.2024 № 1339, постановление Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области "Об установлении публичного сервитута" от 20.01.2025 № 121 (запись о регистрации публичного сервитута внесена в ЕГРН).  

Судом установлено, что ПАО "Россети Центра и Приволжья" соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута. Им указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, обоснование необходимости установления публичного сервитута.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованное в письме от 18.12.2024 № Исх-326-723398/24 об отказе публичному акционерному обществу "Россети Цетр и Приволжье" в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков указанных в ходатайстве публичного акционерного общества "Россети Цетр и Приволжье" от 12.12.2024 № Вх-326-612002/24 не соответствует требованиям законодательства и нарушают права Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить. 

Признать недействительным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованное в письме от 18.12.2024 № Исх-326-723398/24 об отказе публичному акционерному обществу "Россети Цетр и Приволжье" в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков указанных в  

ходатайстве публичного акционерного общества "Россети Цетр и Приволжье" от 12.12.2024 № Вх-326-612002/24.  

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Цетр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.С.Волчанская