Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51029/2022

26 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РС-Групп» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 383 348 руб. страхового возмещения, 15 205 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 28.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 

установил:

ООО «РС-Групп» обратилось с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании 383 348 руб. страхового возмещения, 15 205 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 28.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 27.07.2022 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

27.07.2021 между ООО «БМВ-Лизинг» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № 7892W/046/B120477/21 легкового автомобиля BMW ХЗ xDrive20d, 2021 года выпуска, г.н.з. К951ТТ198; страховое покрытие составляет 3 474 100 руб. по программе Каско Полное (повреждение, хищение) в период с 31.07.2021 по 30.07.2022.

27.07.2021 между ООО «PC-Групп» и ООО «БМВ-Лизинг» заключен договор лизинга № 13447/2021/LC/022229 от 23.07.2021 в отношении указанного ТС.

08.11.2021 в 15:05 по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, 1я линия В.О. д. 16 произошло ДТП: водитель автомобиля Фольксваген Поло, г.н.з. В199АХ198, под управлением ФИО1 совершила столкновение с ТС ЛИАЗ 529360, г.н.з. Р932СР178, под управлением ФИО2, после чего ТС Фольксваген Поло, г.н.з. В199АХ198, совершил столкновение с ТС БМВ, г.н.з. К951ТТ198, под управлением ФИО3

Согласно определению от 08.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении причинителем вреда в ДТП 08.11.2021 является водитель Фольксваген Поло, г.н.з. В199АХ198.

На основании договора страхования № 7892W/046/B120477/21 истец обратился к ответчику с заявлением о признании ДТП 08.11.2021 страховым случаем и за выплатой страхового возмещения. Также, истец обратился к ООО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО.

16.11.2021 (исх. № 674661822) ответчик отказал в признании ДТП 08.11.2021 страховым событием, сославшись на то обстоятельство, что в момент ДТП ТС управлял гр. России - ФИО3, на основании водительского удостоверения 7 АС 119475, выданного в Республике Беларусь.

Платежным поручением №370901 от 22.12.2021 СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес истца страховую выплату в размере 400 000 руб.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился прокуратуру г. Санкт-Петербурга за разъяснениями законности управления ТС на территории Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был направлен ответ № 3/227800298905 от 15.01.2022, в котором разъяснило, что в настоящее время требованиями ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность обмена иностранного национального удостоверения на российское водительское удостоверение после получения его владельцем гражданства Российской Федерации не установлена.

Для выявления всех повреждений, а также оценке стоимости ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Моторс ВО» (заказ-наряд № SVO0015479).

Согласно заказу-наряду № AMV0685704 от 19.01.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС оценена в размере 784 348 руб. с учетом скидки.

Платежными поручениями №1670 от 27.12.2021, №1692 от 17.01.2022, №12 от 17.01.2022 истец произвел оплату расходов на восстановительный ремонт в общем размере 784 348 руб.

Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 384 348 руб. (784 348 - 400 000).

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 28.03.2022 в размере 15 205 руб. 44 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных санкций.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указал ответчик, наступившее событие не является страховым случаем, поскольку управлявший поврежденным ТС водитель ФИО3 не имел законного основания для управления ТС.

Истцом, при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, среди прочих документов были приложены водительское удостоверение ФИО3, выданное в Республике Беларусь 04.01.2019 года и паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 21.08.2021.

Отказ в выплате страхового возмещения по причине непризнания заявленного события страховым случаем на основании п. 3.5.1 правил страхования, в соответствии с которым не являются застрахованными риски и, как следствие, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки в результате управления застрахованным ТС лицом, не имеющим прав управления ТС; не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС.

Пунктом Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие, либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 18).

Управление транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для иностранных граждан, которые постоянно или временно проживают/пребывают на территории РФ.

Ответчик указал, что ФИО3 получил гражданство Российской Федерации 21.08.2021, ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Положения приведенных правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО3, таким образом, не применимы, поскольку данные положения распространяются на временно пребывающих, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан. Водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена. Наличие у водителя законного основания для управления транспортным средством в спорном случае не доказано.

При изложенных обстоятельствах наличие совокупности условий для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба не подтверждено; возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.