Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75535/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ООО "Руском"

Заинтересованное лицо: МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий МИФНС России №18 по СПб, направленные на принудительное взыскание задолженности на основании не вступившего в законную силу решения №1543 от 20.03.2023; о признании недействительным требования №94328 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023; о признании недействительным решения №5578 от 14.10.2023

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.03.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 19.03.2024) 

 

установил:

ООО "Руском" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия МИФНС России №18 по СПб, направленные на принудительное взыскание задолженности на основании не вступившего в законную силу решения №1543 от 20.03.2023; о признании недействительным требования №94328 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023; о признании недействительным решения №5578 от 14.10.2023.

Определением от 19.08.2024 заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган в судебном заседании представил отзыв на заявление, а также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт- Петербургу о проведении выездной налоговой проверки от 13.09.2021 года № 3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года (включительно). Выездная налоговая проверка проводилась в период с 13.09.2021 по 06.05.2022 года.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены Решением МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1543 от 20.03.2023 года.

Не согласившись с вынесенным Решением налогового органа, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Санкт-Петербургу).

Вместе с тем, МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу инициирована процедура принудительного взыскания задолженности, а именно: налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности №94328 на 17 августа 2023 года и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №5578 от 14.10.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Как следут из материалов дела, Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 11.06.2024 №16-15/27995@ жалоба ООО «Руском» на решение Межрайонной ИФНС №18 по Санкт-Петербургу от 20.03.2022 №1543 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивировочной части Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 11.06.2024.

Также ООО «Руском» обращалось в УФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на требования Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу об уплате задолженности от 17.08.2023 №94328 и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.10.2023 №5578.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.06.2024 №16-15/30487@ жалоба ООО «Руском» в части требования Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу об уплате задолженности от 17.08.2023 №94328, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.10.2023 №5578, оставлена без удовлетворения по следующим основаниям, изложенным в мотивировочной части Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.06.2024.

Кроме того, в Федеральную налоговую службу ООО «Руском» была подана жалоба на бездействие должностных лиц УФНС России по Санкт-Петербургу по не рассмотрению жалобы общества от 16.05.2023 на решение Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2023 №1543.

Согласно Решению ФНС России от 05.08.2024 №БВ-29/11193@, Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу ООО «Руском» (от 29.05.2024) на бездействие должностных лиц УФНС России по Санкт-Петербургу по нерассмотрению жалобы общества от 16.05.2023 на решение Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2023 №1543 и двух аналогичных жалоб от 19.06.2023, пришла к выводу об оставлении жалобы ООО «Руском» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или по месту жительства физического лица.

В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139.1 Кодекса апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Указанное Решение направлено Инспекцией почтовым отправлением 21.04.2023 (ШПИ 19500960126126) по адресу регистрации юридического лица ООО «Руском» (пр.Маршала Блюхера, д.12, к.7, лит.А, пом. №216-1/5, 

<

...>»).

Согласно общедоступным данным в сети Интернет (сайт АО «Почта России», «Отслеживание почтовых отправлений») данное почтовое отправление прибыло в место вручения 23.04.2023.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

На основании изложенного, Решение инспекции от 20.03.2023 №1543 считается врученным 02.05.2023.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 6.1 и пункта 9 статьи 101 НК РФ моментом начала течения срока на вступление в силу Решения по налоговой проверке №1543 является 03.05.2023 - как следующий день после даты, когда указанное Решение считается врученным.

Следовательно, с учетом того, что 03.06.2023 являлось выходным днем, Решение Инспекции от 20.03.2023 №1543, в соответствии с положениями ст. 101.2 НК РФ, вступило в силу 06.06.2023, следовательно, ООО «Руском» апелляционную жалобу могло подать в срок до 05.06.2023 включительно.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и анализа положений вышеприведенных норм Налогового Кодекса Российской Федерации, дата вступления в силу Решения от 20.03.2023 №1543 исчислена Инспекцией в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса по истечении шестидневного срока со дня отправки указанного решения заказным почтовым отправлением.

Адресатом (ООО «Руском») указанное почтовое отправление фактически получено 17.05.2023.

Жалоба налогоплательщика 245 юр/2023 от 16.06.2023» на Решение инспекции от 20.03.2023 №1543 направлена Обществом в МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи 16.06.2023, то есть, уже на 11-й день после вступления в силу обжалуемого им Решения №1543.

Таким образом, жалоба ООО «Руском» на Решение Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1543 от 20.03.2023 не является апелляционной.

В соответствии с отраженной в пункте 1 Постановления Пленума №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) относительно необходимости обеспечения юридическим лицом связи с таким юридическим лицом по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, ВАС РФ указывается следующее: «...в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.)...».

Факт направления Решения №1543 от 20.03.2023 о привлечении ООО «Руском» к ответственности в адрес налогоплательщика 21.04.2023 Обществом при подаче вышеупомянутых жалоб в вышестоящие налоговые органы (ФНС России. УФНС России по Санкт-Петербургу) не оспаривался.

Документально подтвержденные доводы о невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции 23.04.2023, а также о невозможности получения почтового отправления до 17.05.2023 налогоплательщиком при подаче ранее упомянутых жалоб в Управление и в ФНС России не заявлялись.

Документально подтвержденные доводы о невозможности направить жалобу на полученное 17.05.2023 Решение Инспекции №1543 от 20.03.2023 о привлечении к ответственности в срок до 05.06.2023 включительно (то есть, в течение 17 дней, считая со следующего дня за днем получения почтовой корреспонденции) Обществом также не заявлялись.

В связи со вступлением Решения №1543 от 20.03.2023 в силу у Общества сформировалось отрицательное сальдо ЕНС (недоимка, пени, штрафы).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕГС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом (ст.70 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, Инспекцией 17.08.2023 по ТКС в адрес Общества направлено требование об уплате задолженности №94328 от 17.08.20923 со сроком исполнения до 20.09.023, в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования в размере 119 602 060, 46 руб., в том числе, недоимка - 88 676 812,12 руб., пени - 30 751 200.61 руб., штрафы - 174 047, 73 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Налоговым Кодексом РФ предусмотрено формирование одного требования об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Требование об уплате задолженности считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС и его неисполнение в полном объеме в указанный в нем срок является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности в пределах суммы отрицательного сальдо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) -организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решения в взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению. Налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

В соответствии с п.4 ст.46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В рассматриваемом случае срок уплаты по оспариваемому налогоплательщиком Требованию №94328 от 17.08.2023 установлен до 20.09.2023.

В связи с неисполнением ООО «Руском» в срок требования об уплате задолженности №94328 от 17.08.2023 Инспекцией в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ принято решение от 14.10.2023 №5578 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, сформированной на дату принятия решения о взыскании, в размере 121 702 844, 68 руб.

Указанное Решение о взыскании направлено Обществу по ТКС 16.10.2023, получено налогоплательщиком 08.11.2023 (согласно квитанции о приеме документа), при этом в соответствии с пунктом 5 «Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационных каналам связи», утвержденного Приказом ФНС от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@).

Таким образом, меры принудительного взыскания приняты Инспекцией в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ:

30.03.2023 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора»;

30.03.2023 внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ликвидаторе ФИО3;

22.03.2024 в отношении адреса юридического лица «195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, К. 7 литер А, пом. №216-1/5» внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ;

01.03.2024 внесена запись ГРН 2247800451226, причиной внесения которой является «Истечение срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью», то есть, после истечения срока ликвидации юридического лица налоговый орган не может расценивать как достоверные сведения о ликвидаторе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Руском», так как от имени действующего юридического лица в качестве лица, действующего без доверенности, руководство деятельностью организации осуществляет руководитель (генеральный директор), о чем после истечении срока ликвидации должны быть своевременно внесены соответствующие сведения взамен сведений о ликвидаторе, как о лице, действующем без доверенности от имени ООО «Руском».

Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга находится дело №А56-46599/2024/вст.2, в котором судом рассматривается заявление ООО «Руском» о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям ст.ст. 198-201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемые действия могут быть признаны незаконными, а решение оспариваемое решение может быть отменено в законном порядке лишь при наличии двух условий - в случае совершения действий и вынесения решения с нарушением норм законодательства и при возложении на заявителя незаконных обязанностей.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Русском» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                           Устинкина О.Е.