АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22186/2018

29 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское»  (ИНН 5517201464,                                          ОГРН 1145543048705), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 5517200848,                          ОГРН 1125543050588), о взыскании 4 429 433 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2018 № 272, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2018 № 7, ФИО3 по доверенности от 11.09.2018, личности удостоверены паспортами РФ;

от третьего лица – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» (далее - ООО СМУ-7 СБ «Амурское», ответчик) о взыскании 4 429 433 руб.                      59 коп. задолженности и 45 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2019.

23.01.2018 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО СМУ-7 СБ «Амурское» поступил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признается и указывается на то, что истцом не представлено  доказательств фактического пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а представленный АО «ОмскВодоканал» расчет суммы задолженности не может быть применим в данном случае по следующим основаниям.

15.06.2017 общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее - ООО СМТ «Стройбетон») выдало ответчику справку о том, что технические условия № А-ВК-14А от 05.11.2015 на водоснабжение и водоотведение жилого дома выполнены в полном объеме. В результате проведенных гидравлических испытаний была установлена задвижка на врезке, которая была закрыта и опломбирована.

Для строительства многоквартирного жилого дома (

<

...>), потребление воды не требовалось, так как строительство осуществлялось из панелей высокой степени готовности.

Продажа и заселение квартир  указанного дома не могли начаться ранее 16.10.2017 (разрешение на ввод в эксплуатацию № 55ru-55301000-2146-2017 от 16.10.2017), согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с официального сайта Росреестра, регистрация права собственности первого жильца данного дома была осуществлена 05.12.2017, следовательно, по мнению ООО СМУ-7 СБ «Амурское», фактическое потребление воды не производилось.

Опломбировка счетчиков всех собственников происходила силами управляющей компании, в актах приемки квартирных приборов учета от 27.12.2017 отражены показания на момент приемки.

Определением от 23.01.2019 суд признал дело подготовленным, назначил его к  рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2019.

15.02.2019 в материалы дела от ООО СМУ-7 СБ «Амурское» поступило дополнение к отзыву, в котором ответчиком ранее изложенное поддержано и указано на следующее.

Факт строительства водопровода Д-100 мм, его подведения к строящемуся жилому дому и врезка в существующий водопровод Д-225 мм с установкой задвижки в водопроводном колодце, расположенном на водопроводе Д-225, подтверждается справкой от 15.06.2017 о выполнении технических условий № А-ВК-14А от 05.11.2015.

Вместе с тем, данная справка не свидетельствует о том, что начато потребление воды и о фактическом присоединении вновь построенной трубы Д-100 мм к внутренней системе водоснабжения строящегося жилого дома.

Окончательное завершение работ по строительству наружных и внутренних сетей водоснабжения и канализации жилого дома было осуществлено 18.09.2017, о чем свидетельствует составление комиссионного акта приемки вышеуказанных сетей в постоянную эксплуатацию.

Акт приемки законченного строительством объекта от 18.09.2017 подтверждает установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в каждой квартире жилого дома.

Согласно актам приемки квартирных приборов учета холодной и горячей воды от 27.12.2017, за период с 18.09.2017 по 27.12.2017 поквартирное потребление воды отсутствовало, других возможных точек потребления холодной питьевой воды в жилом доме не предусмотрено.

Следовательно, по мнению ООО СМУ-7 СБ «Амурское», с 15.06.2017 по 18.09.2017 ответчик потреблять воду не мог.

Также ООО СМУ-7 СБ «Амурское» отметило в дополнении к отзыву, что в соответствии с Актом приемки узла учета воды от 18.09.2017 на вводе водопровода жилого дома установлен прибор учета с диаметром условного прохода 40 мм.

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2019, представитель                                        АО «ОмскВодоканал» предоставил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв и дополнения к нему, поддерживающие приведенные в исковом заявлении доводы со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области  от  04.10.2018 по делу № А46-5334/2018, имеющее преюдициальное значение по настоящему спору.

Протокольным определением от 20.02.2019 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика на 05.03.2019.

28.02.2019 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО СМУ-7 СБ «Амурское» поступил отзыв на возражения истца, в котором ответчик, соглашаясь с преюдициальным значением вышеназванного дела, указывает, что арбитражным судом апелляционной инстанции факт самовольного пользования не установлен. В рамках дела № А46-5334/2018 удовлетворена задолженность за период с 23.11.2017 по 06.12.2017, за который у ответчика не было возможности представить доказательства отсутствия фактического потребления. За предъявленный исковой период с 15.06.2017 по 22.11.2017 ООО СМУ-7 СБ «Амурское» представило в суд доказательства отсутствия фактического потребления водоснабжения и водоотведения.

В заседании суда, состоявшемся 05.03.2019, представителем  АО «ОмскВодоканал» предоставлены дополнительные возражения на отзыв ответчика, которыми истец, аргументируя заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2019 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СМТ «Стройбетон» (далее – третье лицо) судебное разбирательство отложено на 30.04.2019.

26.04.2019 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, поддерживающий доводы ответчика об отсутствии фактического потребления.

В судебном заседании 30.04.2019 представителем истца представлены письменные возражения на отзыв ООО СМТ «Стройбетон».

Протокольным определением от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 22.05.2019 для ознакомления ООО СМУ-7 СБ «Амурское» со вновь поступившими в суд документами.

16.05.2019 в суд ответчиком представлен отзыв на отзыв третьего лица и на возражения истца на отзыв третьего лица, согласно которому, ООО СМУ-7 СБ «Амурское» считает, что ООО СМТ «Стройбетон», осуществляющее на праве собственности и аренды эксплуатацию сетей холодного водоснабжения и водоотведения   в   микрорайоне   «Молния»   пос.   Биофабрика   г.   Омска,   является   организацией водопроводно-канализационного хозяйства и, следовательно, вправе осуществлять любые функции, которыми наделены данные организации, в том числе выдавать условия подключения к принадлежащим ей сетям водоснабжения и водоотведения, подтверждать выполнение данных условий и прочее.

 Истец, как гарантирующий поставщик, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 93 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  обязан согласовать подключение. 

Также ООО СМУ-7 СБ «Амурское» считает, что представленные ответчиком доказательства подтверждают отсутствие потребления воды в оспариваемый период, соответственно, у АО «ОмскВодоканал» отсутствуют основания для применения расчетного способа определения потребленного объема воды.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2019, представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ООО СМУ-7 СБ «Амурское» возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему. 

ООО СМТ «Стройбетон», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечило, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ОмскВодоканал» Постановлением Администрации города Омска от 18.06.2013                  № 645-п «Об определении для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска гарантирующей организации и установлении зоны ее деятельности» назначено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска.

ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» являлось застройщиком дома № 6, корпус 1 (поселок Биофабрика), подключение которого к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения было осуществлено на основании условий подключения                № А-ВК-14А от 15.11.2015, выданных ООО СМТ «Стройбетон».

В соответствии со справкой от 15.06.2017, выданной ООО СМТ «Стройбетон», технические условия на водоснабжение, канализацию названного дома выполнены в полном объеме

На основании распоряжения департамента строительства Администрации города Омска от 16.10.2017 № 236 ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выдано.

Как указал истец, 23.11.2017 представителем АО «ОмскВодоканал» проведено обследование водопроводных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес: № 14А в квартале «Молния» пос. Биофабрика в ЦАО г. Омска), далее - МКД, в водопроводном колодце обнаружено самовольное пользование и самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, диаметр ввода  100 мм, находящейся на балансе ООО СМТ «Стройбетон». 

По результатам названного обследования истцом составлен акт от 23.11.2017.

Согласно письму департамента строительства Администрации города Омска от 15.01.2018 № Исх-ДС/52, застройщиком МКД является ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское», которое осуществило подключение на основании условий подключений                        № А-ВК-14А от 05.11.2015, выданных ООО СМТ «Стройбетон» (справка от 15.06.2017,  подтверждающая выполнение ответчиком условий подключения).

АО «ОмскВодоканал», являющееся единственной на территории города Омска гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и единственным производителем холодной воды, предназначенной для оказания коммунальных услуг в городе Омске, заявление ответчика о подключении МКД к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в установленном порядке не получало, технические условия подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения МКД не выдавало, договор о подключении указанного объекта не заключало и действий по присоединению данного объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения не осуществляло. 

Ответчик договор о подключении с истцом не заключал, плату за подключение указанного объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения не вносил.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «ОмскВодоканал» произвело                       ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» расчет объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за период с 15.06.2017 по 22.11.2017 расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства за период с 15.06.2017 по 22.11.2017 составила 4 429 433 руб. 59 коп.

В адрес ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» был направлен АО «ОмскВодоканал» счет № 20447 от 16.10.2018 для оплаты указанной суммы задолженности                                     (письмо № И.ОЭ.ОмВК.КД.БО.ОНВ-19102018-0017).

09.11.2018 истец направил ответчику претензию № И.08.ОмВК.КД.ОСРОБП-0064, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Заявительный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для лиц, которым оно требуется при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) предусмотрен действующим законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правилами № 644.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона о водоснабжении).

Как следует из части 1, 3 статьи 18 Закона о водоснабжении и пункта 97 Правил № 644, подключение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение и являющего публичным для этой организации.

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу пункта 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Пунктом 9 Правил № 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

 В соответствии с пунктами 34, 44, 45 51 Правил № 644 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, согласно пункту 36                   Правил № 644, имеет право:

а) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями;

б) осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов;

в) осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

г) взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

д) временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами;

е) прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении, Правил № 776.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту, определенному расчетным способом (часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется в следующих случаях:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

- при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                           № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела доказательства наличия заключенного договора о технологическом подсоединении МКД к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения отсутствуют, как и доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о выдаче технических условий на подключение. 

Обстоятельства спора, подтвержденные имеющимися в материалах дела документами, свидетельствуют о наличии факта несанкционированного подключения и самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и возможности использования коммунального ресурса (в том числе для технических нужд), поскольку строительство дома было завершено.

Бремя доказывания отсутствия фактического потребления воды в спорный период на основании положений статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике и, принимая во внимание, что ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» являлось застройщиком МКД и осуществляло непосредственное (самовольное) присоединение объекта к централизованной сети водоснабжения, является для него реализуемым.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальный ресурс (вода) в спорный период ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» не потреблялся. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку факт неправомерного (самовольного) подключения спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водопользования установлен материалами дела, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить потребленный ресурс.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При изложенных обстоятельствах АО «ОмскВодоканал» при расчете суммы задолженности обоснованно применен расчетный способ определения объемов холодной воды и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан законным и обоснованным при том, что расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен и не обоснован иной объем возможного водопотребления применительно к спорному периоду.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4 429 433 руб. 59 коп.

Приведенные в обоснование отзыва доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Выданные ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское» условия подключения МКД к системам водоснабжения и канализации № А-ВК-14А от 05.11.2015  и справка от 15.06.2017 о выполнении условий подключения не могут подтвердить соблюдение установленного порядка подключения, напротив, данные документы подтверждают факт самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика, начиная с 15.06.2017.

ООО СМТ «Стройбетон» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, не имеет тарифа на подключение, не согласовывало с                      АО «ОмскВодоканал» как с гарантирующей организацией подключение МКД к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

Кроме того, обстоятельства, подтверждающие факт самовольного подключения МКД к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2018 по делу № А46-5334/2018 по исковому заявлению  АО «ОмскВодоканал» к                   ООО СМУ-7 Стройбетон «Амурское», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:                                   ООО СМТ «Стройбетон» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом жилищно-эксплуатационное управление № 2», - о взыскании                             386 825 руб. 01 коп.

Предмет доказывания по делу № А46-5334/2018 аналогичен предмету настоящего спора.

Указанным выше решением с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 386 825 руб. 01 коп. за период с 23.11.2017 по 06.12.2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А46-5334/2018 решение оставлено без изменения.

Арбитражными судами первой и второй инстанций осуществлена проверка выданной ООО СМТ «Стройбетон» справки от 15.06.2017, условий подключения № А-ВК-14А от 05.11.2015 на предмет их относимости, допустимости и достоверности (статьи 68, 71                       АПК РФ) и установлено, что данные доказательства подтверждают факт самовольного подключения МКД к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения как минимум с 15.06.2017, а также возможность использования коммунального ресурса (в том числе для технических нужд).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Указание ответчиком на необходимость иной оценки доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку, и направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу                                № А46-5334/2018 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

К предоставленным ответчиком документам в обосновании отсутствия возможности водопотребления и отвода сточных вод в спорный период (с 15.06.2017 по 22.11.2017) суд относится критически.

Справочная информация по объектам недвижимости (г. Омск, п. Биофабрика, д. 6, корп. 1), подготовленная на основании сведений из Росреестра, содержит сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиры в МКД, что не исключает возможность несанкционированного отбора холодной воды и сброса стоков в спорный период.

Акт № 00048/17 от 15.06.2017 о закрытии задвижки и опломбировке не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченными лицами, не являющимися организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не оказывающими услуги холодного водоснабжения и водоотведения и не имеющими установленного тарифа. 

Названный акт составлен без участия АО «ОмскВодоканал», являющегося единственной на территории города Омска гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и единственным производителем холодной воды, предназначенной для оказания коммунальных услуг в городе Омске, соответственно, не может служить доказательством исключения несанкционированного отбора холодной воды со стороны ООО СМУ-7 СБ «Амурское». 

Составленные без участия АО «ОмскВодоканал» акт от 18.09.2017 о приемке в постоянную эксплуатацию водопровода и самотечной канализации и акт приемки законченного строительства объекта от 18.09.2017 свидетельствуют только о мероприятиях по завершению строительства многоквартирного дома, а акт приемки узла учета воды от 18.09.2017 (без указания об опломбировании) и не может порождать правовые последствия, поскольку лица, подписавшие акты (ответчик и третье лицо), не имеют интереса в контроле по недопущению несанкционированного потребления ресурсов. 

При обследовании истцом водопроводно-канализационных устройств МКД и составлении Акта от 23.11.2017 о самовольном подключении закрытой и опломбированной задвижки обнаружено не было, отключение МКД от водоснабжения и опломбирование запорной арматуры (вентиля) было произведено АО «ОмскВодоканал» 07.12.2017 с соблюдением указанных в пунктах 34, 44, 45 Правил № 644 норм.

Акты приемки квартирных приборов учета холодной, горячей воды по квартирам МКД составлены за пределами искового периода (27.12.2017), соответственно, относимыми делу доказательствами по рассматриваемому делу не являются.

Таким образом, возражения ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца, и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд АО «ОмскВодоканал» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 147 руб. по платежному поручению № 84544 от 29.11.2018.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 22.05.2019, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: вместо «45 147 руб.» указано «2 000 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 123, 156, 167-171, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 429 433 руб. 59 коп. задолженности и 45 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова