АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11710/2022

г. Кострома

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклаковой А.А., рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 390 рублей 35 копеек ошибочно перечисленной суммы пенсии,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП ФИО1 (672039, Россия, 

<

...>),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик) о взыскании 1 390 рублей 35 копеек ошибочно перечисленной суммы пенсии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП ФИО1

Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик представил отзыв, дополнительный отзыв, признал исковые требования  в размере 634 рубля 92 копейки.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Умерший 29.08.2021 пенсионер ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости. 

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 38484/17/75033-ИП, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По утверждению истца, денежные средства в сумме 1 390 руб. 35 коп. в рамках исполнительного производства были списаны в счет погашения задолженности ФИО2 перед ответчиком.

Считая, что денежные средства в размере 1 390 руб. 35 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия начислена ФИО2 в сентябре 2021 года ошибочно (после ее смерти), истец обратился с настоящим иском в суд (досудебная претензия от 09.06.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований в части 634 руб. 92 коп.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле суд не находит оснований не принимать признание иска в части, в связи с чем признание иска в части принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая частичное признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования в части взыскания 634 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для удовлетворения требований в оставшейся части, суд приходит к выводу, что такие основания отсутствуют.

Так в материалы дела представлены сведения от Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, согласно которых на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 30264/16/75033-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство № 30264/16/75033-ИП от 08.07.2016, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3248-15 от 25.12.2015, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного районного суда г. Читы, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере: 388318 руб. 78 коп.;

- исполнительное производство № 38484/17/75033-ИП от 06.10.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-219/2017 от 07.04.2017, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя: ПАО «Восточный экспресс банк», в размере: 114 896 руб. 18 коп.

06.09.2021 на депозитный счет Ингодинского РОСП г. Читы поступили денежные средства из пенсии ФИО2, начисленной за сентябрь, в размере: 1 390 руб. 35 коп. (платежное поручение № 242169) и 1 390 руб. 35 коп. (платежное поручение № 242168).

На основании платежного поручения № 605641 от 15.09.2021 по исполнительному производству № 38484/17/75033- ИП от 06.10.2017 перечислено в счет погашения долга взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» (ответчику) денежные средства в размере 317 руб. 46 коп. 

На основании платежного поручения № 602386 от 15.09.2021 по исполнительному производству № 38484/17/75033- ИП от 06.10.2017 перечислено в счет погашения долга взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» (ответчику) денежные средства в размере 317 руб. 46 коп.

Иные перечисления в пользу ответчика отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств получения ответчикам денежных средств на сумму превышающую 634 руб. 92 коп. истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в размере 634 рубля 92 копейки, в остальной части требований следует отказать.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом признания иска в части и частичного удовлетворения исковых требований (634,92*2000/1390,35-70%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Забайкальскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 634 рубля 92 копейки неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  274 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова