Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12245/2018

г. Петрозаводск

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен   09 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Ленина, 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис» (ОГРН 1091001007272, ИНН 1001222865, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д.26а, офис 14) 

о взыскании 2 248 332 руб. 32 коп.

при участии:

представители сторон не явились

установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 248 332 руб. 32 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды №8918 от 2 апреля 2013 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 420, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амадеус» (арендатор) заключен договор №8918 от 2 апреля 2013 года (л.д.10-13), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130134:69, общей площадью 827 кв.м, местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Л.Толстого, для строительства офисного объекта (пункты 1.1, 1.2).

Арендная плата установлена на основании протокола от 28.03.2013 №16 об итогах аукциона, составляет согласно пункту 2.1 договора 3 179 000 руб. в год, 8 709,5890 руб. в день, и подлежит внесению ежемесячно в срок до пятого числе текущего месяца (пункт 2.4).

При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Договор заключен сроком на 4 года (пункт 7) и зарегистрирован в ЕГРП 30 апреля 2013 года.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение 2 к договору).

Дополнительным соглашением от 24 октября 2013 года (л.д.14) права и обязанности арендатора по договору №8918 в полном объёме переданы обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемСервис». Изменение договора зарегистрировано в ЕГРП 8 ноября 2013 года.

По истечении срока аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом №137-ФЗ от 25.10.2001 и Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК, права арендодателя по договору аренды №8918 с 1 января 2016 года перешли к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. 

Ссылаясь на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, Комитет письмом от 13.09.2017 (л.д.15) уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении одного месяца с момента получения уведомления и предложил добровольно освободить земельный участок. 31.10 2017 письмо возращено по истечении срока хранения (л.д.16).

20 марта 2018 года правопреемник Комитета – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (арендодатель) заключили договор №69-м/01 аренды того же земельного участка для завершения строительства нежилого здания площадью 91 кв.м, степенью готовности 90%, определив срок аренды –   3 года.

В пункте 8.7 стороны согласовали, что договор аренды земельного участка от 2 апреля 2013 №8918 считается расторгнутым с даты подписания договора №69-м/01. Указанным условием был преодолен ранее заявленный отказ Комитета от исполнения договора №8918 по истечении месяца с даты его получения. Таким образом, договор аренды №8918 считается расторгнутым по соглашению сторон с 20 марта 2018 года, а до указанной даты являлся действующим.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора №8918 ответчик обязан вносить арендную плату за весь период действия договора в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Истец утверждает, что указанная обязанность ответчиком не исполнялась. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.

За просрочку внесения арендной платы за период с июля 2017 по март 2018 года истец начислил неустойку за период с 13 июля по 2017 по 19 марта 2018 года в размере 293 251,86 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора, а требование об её взыскании – подлежащим удовлетворению в силу статей 329, 330 ГК РФ и пункта 5.3 договора №8918.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июля 2017 года по делу А26-6582/2017 в отношении ООО «СтройРемСервис» возбуждено дело о банкротстве. Решением от 18 декабря 2017 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Задолженность по арендной плате, образовавшаяся в расчётные периоды, завершившиеся после возбуждения дела о банкротстве, является текущими обязательствами ответчика применительно к статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Неустойка в размере 293 251,86 руб. относится к текущим обязательствам Общества по внесению арендной платы за период после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 (далее – Постановление №63) разъяснено, что требования  о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 293 251,86 руб. относится к текущим обязательствам ответчика, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Признавая обоснованным требование о взыскании неустойки в заявленном размере, суд взыскивает неустойку.

Остальные требования о взыскании неустойки основаны на просрочке должником арендных платежей, не являющихся текущими. Из расчета иска (л.д.4) видно, что неустойка в размере 1 160 330,46 руб. начислена на просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30 июня 2016 года и взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7779/2016.

Неустойка в размере 468 140,41 руб. начислена на просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31 января 2017 года и взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-2096/2017.

 Неустойка в размере 326 609,59 руб. начислена на просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30 июня 2017 года и взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-8870/2017.

Поскольку денежные обязательства, рассмотренные в перечисленных делах, не относятся к текущим платежам, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (третий абзац пункта 11 Постановления №63).

Таким образом, в части неустойки на сумму 1 955 080,46 руб. истцом заявлено требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве, что в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Госпошлина за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Оставить без рассмотрения иск в части взыскания неустойки в размере 1 955 080,46 руб.

2. Требование о взыскании неустойки в размере 293 251,86 руб. удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 293 251,86 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 13 июля 2017 по 19 марта 2018 года, начисленной на текущую задолженность по арендной плате по договору аренды №8918;

- в бюджет Российской Федерации 4 466,21 руб. госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.