АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» октября 2023 года                                                                      Дело № А53-20250/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации Тацинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.06.2023),

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Тацинского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1062 176,04 рубля задолженности.

В судебное заседание явился представитель главы хозяйства, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Отдел явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.10.2023 до 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № 1 об итогах аукциона на право заключения договора аренды  на земельный участок от 22.11.2022 между отделом и главой хозяйства заключен договор от 05.12.2022 № 1298 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов площадью 132459 кв. м с кадастровым номером 61:38:0010247:275 с разрешенным использованием – благоустройство территории сроком по 05.12.2042.

Размер годовой арендной платы составляет 20 000 рублей (протокол № 1 от 22.11.2022).

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца и выплачивать арендодателю плату за переданный во владение и пользование земельный участок (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1.4 договора аренды предусмотрено, что в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование не разграниченных земельных участков изменяется:

- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый период

- в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении:

- ставок арендной платы

- нового размера прогнозируемого уровня инфляции

- значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы

- результатов государственной кадастровой оценки земель.

Ссылаясь на указанный пункт договора, на акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 04.05.2023 № АОКС-61/2023/000043, уведомив арендатора о том, что размер годовой арендной платы по договору аренды № 1298 от 05.12.2022 за 2023 года составил: 148 899 811,08 руб. × 2%= 2977 996,22 руб. (Кадастровая стоимость × Ставка арендной платы 2% - ставка 2% применена на основании Решения Собрания депутатов Тацинского района от 14 ноября 2022 года № 76-СД «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Тацинский район»), потребовав от главы хозяйства уплаты долга за период с 01.01.2023 по 11.05.2023 в размере 1062 176,04 руб. и не получив удовлетворения, Отдел имущественных и земельных отношений администрации Тацинского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

При этом соглашением от 11.05.2023 стороны расторгли указанный договор, земельный участок возвращен арендатором. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, выписки из ЕГРН, соглашение о расторжении.

Согласно расчету комитета размер задолженности по договору за период с 01.01.2023 по 11.05.2023 составил 1062 176,04 руб.

Расчет долга произведен исходя из годовой арендной платы в 2977 996,22 руб., рассчитанной в свою очередь в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей с 01.01.2023.

Проверив расчет задолженности, суд нашел его противоречащим нормам земельного законодательства и условиям договора ввиду следующего.

Цена договора, заключенного по результатам проведения торгов, не может быть изменена в одностороннем порядке.

В силу п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Поскольку в торгах была подана одна заявка - от ФИО2, то в силу п. 2 указанной выше статьи договор с ней был заключен в размере начальной цены предмета аукциона - 20 000 рублей.

Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Исходя из смысла закона, цена является существенным условием договора, заключаемого на торгах, и не подлежит изменению, в особенности в одностороннем порядке.

Кроме того, следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Арендная плата, рассчитанная истцом в исковом заявлении, определена исходя из ставок, то есть как регулируемая. По существу, требование истца является односторонним изменением цены договора. Между тем договор аренды заключен на торгах, и арендная плата установлена в твердом размере.

При расчете арендной платы истец указал, что ставка в размере 2% применена на основании Решения Собрания депутатов Тацинского района от 14.11.2022 №76-СД «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Тацинский район».

Однако конкретное положение данного документа не указано.

Между тем в части регулирования размера арендной платы договора аренды, заключенного на торгах, указанное решение содержит лишь п. 12, согласно которому в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов. Иных положений о цене договора аренды, заключенного на торгах, решение не содержит.

Ставка в размере 2% применяется только в положениях, касающихся заключения договора без проведения торгов и специальных случаев, к которым данные отношения не относятся.

Таким образом, ставка в размере 2%, предусмотренная в Решении Собрания депутатов Тацинского района от 14.11.2022 №76-СД и указанная истцом в заявлении, не может быть применена к данным отношениям.

Расчет истца противоречит и условиям договора аренды.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий год.

В данном случае требование, предъявляемое истцом, не связано с корректировкой индекса инфляции.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено условие о том, что в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование не разграниченных земельных участков изменяется:

- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый период

- в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении:

- ставок арендной платы

- нового размера прогнозируемого уровня инфляции

- значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы

- результатов государственной кадастровой оценки земель

Обязанность включения данного пункта в договоры аренды предусмотрена п. 16 Приложения №1 к Решению Собрания депутатов от 14.11.2022 №76-СД.

Однако положение договора об изменении платы в связи с изменением ставок, коэффициентов или кадастровой стоимости, используемых при расчёте арендной платы, не может быть применено по причинам, указанным выше, а также в связи с тем, что договором предусмотрена твердая цена, и она не рассчитывается по какой-либо формуле с использованием каких-либо ставок/коэффициентов/кадастровой стоимости.

Таким образом, указание истца на п. 4.1.4 договора не соответствует его смыслу.

Оценив представленные отделом доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что глава хозяйства является обязанным лицом по заявленному долгу.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, основанному на том, что внесенная арендатором сумма задатка в 20 000 рублей была зачтена в качестве оплаты аренды по заключенному договору, и с учетом того, что годовой размер арендной платы составляет 20 000 рублей, указанная сумма достаточна для оплаты немногим более 6 месяцев периода действия договора до его расторжения 11.05.2023.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен, расчет, соответствующий условиям договора не представлен, о наличии задолженности из него не заявлено.

Указанные обстоятельства достаточны для отказа в иске отделу в полном объеме.

Таким образом, исковые требования отдела удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук