860/2018-283601(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62231/2018

Дело № А40-55638/14

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «Екатеринбурггаз»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-55638/14, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, 

об отказе в удовлетворении требования АО «Екатеринбурггаз» о включении суммы  задолженности в размере 102 461,75 рублей в реестр требований кредиторов должника  АО «Ремонтно-эксплуатационное управление»,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Ремонтно- эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» -  ФИО2, по дов. от 18.09.2018 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 Открытое  акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН/ОГРН  

<

***>/

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Временно  исполняющим обязанности конкурсного управляющего Открытого акционерного  общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» назначен ФИО3, член НП «ЦААУ» (адрес для направления корреспонденции: 660041,  г.Красноярск, а/я 12161), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 177  от 26.09.2015 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 утвержден  конкурсным управляющим ОАО «РЭУ» арбитражный управляющий ФИО3, член НП «ЦААУ» (адрес для направления корреспонденции: 660041,  г.Красноярск, а/я 12161). Этим же определением заменено наименование должника по  делу № А40-55638/14 по заявлению ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) о признании его несостоятельным  

(банкротом) с Открытого акционерного общества «РЭУ» на Акционерное общество  «Ремонтно-эксплуатационное управление».  

В Арбитражный суд города Москвы 01.08.2018 (штамп канцелярии) поступило  заявление-требование АО «Екатеринбурггаз» о включении задолженности в реестр  требований кредиторов должника в размере 102 461,75 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 в  удовлетворении требования АО «Екатеринбурггаз» о включении суммы задолженности  в размере 102 461,75 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО «Екатеринбурггаз»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  23.10.2018 по делу № А40-55638/14 полностью, и принять новый судебный акт,  которым требования АО «Екатеринбурггаз» о включении в реестр требований  кредиторов в сумме 102 461,75 рублей удовлетворить.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не  полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а  также допущены нарушения норм материального права.  

По мнению апеллянта, судом не учтено, что кредитором через систему «Мой  арбитр» направило в суд документы, свидетельствующие о том, что АО  «Екатеринбурггаз» исполнило требования Арбитражного суда города Москвы от  25.05.2018, и перечислило в конкурсную массу денежные средства в сумме 98 680,38  рублей по платежному поручению № 4455 от 05.10.2018.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО  «Ремонтно-эксплуатационное управление» возражал на доводы апелляционной жалобы  в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для  удовлетворения апелляционной жалобы в части, исходя из следующего.  

Определением арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу № А40- 55638/14 признано недействительной сделкой перечисление ООО «Ремстройкомплекс»  (ИНН 

<

***>) денежных средств по платежному документу № 1976 от 30.04.2014  в размере 98 680,38 рублей в пользу АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>) за АО  «РЭУ» (ИНН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки в виде:  взыскания с АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу  Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>)  98 680,38 рублей; восстановления права требования АО «Екатеринбурггаз» (ИНН  

<

***>) к Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (ИНН 

<

***>) в размере 98 680,38 рублей. С АО «Екатеринбурггаз» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 6 000  рублей.  

Определение вступило в законную силу 11.06.2018. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая  в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на  основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и  

удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о  банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или  конкурсного производства.  

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке  кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о  банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может  только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его  стоимости.  

После вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была  признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный  абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет  предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного  судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом  названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.  

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника,  заявленного требования АО «Екатеринбурггаз», суд исходил из того, что кредитором в  материалы дела не представлены доказательства возврата в конкурсную массу АО  «РЭУ» денежных средств в размере 98 680,38 рублей.  

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом. 

Как видно из материалов дела, АО «Екатеринбурггаз» через систему «Мой  арбитр» направило в суд документы, свидетельствующие о том, что АО  «Екатеринбурггаз» исполнило требования Арбитражного суда города Москвы от  25.05.2018, и перечислило в конкурсную массу денежные средства в сумме 98 680,38  рублей по платежному поручению № 4455 от 05.10.2018.  

Порядок определения момента окончания процессуального срока в случае, если  заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», разъясняется в п. 4 Постановления № 99. С учетом ч.  6 ст. 114 АПК РФ таким моментом предлагается считать окончание двадцать  четвертого часа последнего дня процессуального срока. При этом датой подачи  документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в  систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении  документов в систему, а момент подачи документов этим способом определяется по  московскому времени.  

Судебное заседание по включению в реестр требований кредитора было  назначено на 18.10.2018 на 12 час. 50 мин. (по московскому времени), документы  свидетельствующие о том, что требования о перечислении денежных средств в  конкурсную массу исполнены АО «Екатеринбурггаз» поступили через систему «Мой  Арбитр» по Московскому времени в 11 часов 01 минут.  

В связи с чем, оснований для отказа во включении в реестр требований  кредиторов должника, требования АО «Екатеринбурггаз» в размере 98 680,38 рублей  не имелось.  

При рассмотрении заявления о включению в третью очередь реестра требований  кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд  исходил из отсутствия доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу  денежных средств и возможности кредитора заявить требование об уплате процентов  

за период просрочки платежа за ноябрь и декабрь 2013г. по дату фактической оплаты  30.04.2014г.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.  

Исходя из условий п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки или процентов,  подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки  (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой  давности по требованию о взыскании с должника пени за период ноябрь и декабрь  2013г. истек 11.12.2016 и 11.01.2017.  

Кроме того, в силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после  принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату  введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  правовые последствия открытия процедуры наблюдения наступают с даты объявления  резолютивной части определения о введении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 30 мая 2014  года. Таким образом, пени по договору, подлежат начислению до 30 мая 2014 года  включительно. Согласно приведенному кредитором расчету проценты начисляется до  05.06.2014, что не соответствует нормам Закона о банкротстве.  

Кроме того, за период с 01.05.2015 по 30.05.2014 не могут быть начислены  проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку нормой указанной статьи, в редакции,  действующей на момент нарушения срока исполнения обязательства, предусмотрено,  что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента».  

Фактически денежные средства АО «Екатеринбурггаз» получило 30.04.2018 и  АО «РЭУ» ими не обладало.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора в части требования кредитора в размере 3 781,37  рублей, апелляционным судом не установлено.  

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу № А40-55638/14  

подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов  должника требования АО «Екатеринбурггаз» в размере 98 680,38 рублей.  

Заявленное требование АО «Екатеринбурггаз» в размере 98 680,38 рублей –  (сумма основного долга) подлежит включению в третью очередь реестра требований  кредиторов АО «Ремонтно-эксплуатационное управление».  

В остальной части определение суда от 23.10.2018 изменению, отмене не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу № А40- 55638/14 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов  должника требования АО «Екатеринбурггаз» в размере 98 680,38 рублей.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Ремонтно- эксплуатационное управление» требование АО «Екатеринбурггаз» в размере 98 680,38  рублей – основной долг.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по  делу № А40-55638/14 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  С.А. Назарова  А.Н. Григорьев