﻿415/2020-38360(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-23930/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Куклевой Е.А.,  судей Доронина С.А.,   Лаптева Н.В. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Руском» на определение Арбитражного  суда Кемеровской области от 20.01.2020 (судья Дюкорева Т.В.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020  (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-23930/2019  Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Руском» (ИНН 4234005065,  ОГРН 1034234000272), принятые по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Вектор Брокер» (ИНН 7722701880,  ОГРН 1097746743720) о признании должника банкротом, по ходатайству  должника о возвращении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Вектор Брокер».  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер» (далее –  общество «Вектор Брокер», кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным  

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Руском» (далее –  общество «Руском», должник).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2020, отказано в удовлетворении ходатайства  общества «Руском» о возвращении заявления общества «Вектор Брокер»,  заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Власов Евгений  Николаевич, требование общества «Вектор Брокер» в размере 4 495 194 руб.  80 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, 899 038 руб.  96 коп. неустойки учтено отдельно в составе третье очереди.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Руском»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается  на нарушение обществом «Вектор Брокер» процедуры подачи заявления  о признании должника банкротом, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7  Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), считает, что заявление  кредитора подлежало оставлению без рассмотрения; наряду с исковым  производством Законом о банкротстве предусмотрена дополнительная  процедура проверки требования кредитора, судами не дана оценка первичной  документации, представленной обществом «Вектор Брокер».  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) до 27.07.2020, после перерыва лица, участвующие в обособленном  споре явку представителей не обеспечили.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно  части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 27.05.2019 по делу № А40-79741-53-727 (далее – решение суда  от 27.05.2019) с должника в пользу общества «Вектор Брокер» взыскано  4 495 194 руб. 80 коп. убытков в виде реального ущерба, 899 038 руб. 96 коп.  неустойки.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 033172020  возбуждено исполнительное производство № 193621/19/42043-ИП.  

 В связи с тем, что общество «Руском» не исполнило решение суда  от 27.05.2019 общество «Вектор Брокер» обратилось в суд с указанным  заявлением.  

Суд первой инстанции, определив наличие признаков, необходимых  для возбуждения дела о банкротстве, признал заявление кредитора  обоснованным и ввел в отношении общества «Руском» процедуру  наблюдения, отказал в удовлетворении ходатайства должника о возвращении  заявления общества «Вектор Брокер».  

Суд первой инстанции, отклоняя возражения должника и ссылки  на обращение кредитора с заявлением в отсутствие осуществления  им обязанности повторно опубликовать уведомление о намерении обратиться  в суд, отметил, что заявление общества «Вектор Брокер» принято  к производству суда определением от 15.10.2019, которое должником  не оспорено, целью публикации уведомления о намерении обратиться  с заявлением о признании должника банкротом является оповещение всех  заинтересованных лиц о таких намерениях и обеспечения соблюдения  

последующей очередности рассмотрения заявлений, которая в настоящем  случае достигнута (сообщение от 28.02.2019), иные заявления о признании  должника банкротом в суд не поступили; злоупотребление кредитором  своими правами не установлено.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции и дополнительно отметил, что требования кредитора установлены  вступившим в законную силу судебным актом, должник воспользовался  своим правом на его обжалование, постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда от 27.05.2019 оставлено  без изменения; при поступлении заявления кредитора суд первой инстанции  не усмотрел оснований для отказа в его принятии.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой  и апелляционной инстанций исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона  о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными  кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение  в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании  с должника денежных средств.  

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает  

судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований  заявителя к должнику.  

 Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено,  что определение о признании требований заявителя обоснованными  и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона  о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником  на дату заседания арбитражного суда.  

В рассматриваемом случае, суды, установив, что размер  и обоснованность требований общества «Вектор Брокер» подтверждены  вступившими в законную силу судебными актами, кредитор воспользовался  ординарным способом принудительного исполнения судебного решения - возбуждение дела о банкротстве (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 по делу   № А47-4285/11), цель публикации уведомления о намерении обратиться  с заявлением о признании должника банкротом в данном случае достигнута  (уведомление опубликовано 28.02.2019, иных заявлений о признании  должника банкротом не имеется), отсутствуют признаки злоупотребления  кредитором своими правами, пришли к правильному выводу о наличии  оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.  

Суд округа учитывает, что из сведений «Картотеки арбитражных дел»,  размещенной в сети Интернет, следует, что определениями суда  от 18.05.2020, 29.05.2020 в реестр требований кредиторов должника  включены требования иных кредиторов, временным управляющим  представлены суду сведения о назначении собрания кредиторов должника,  отмена судебного акта в данном случае по формальным основаниям нарушит  права и законные интересы кредиторов должника.  

Поскольку неправильного применения норм материального права,  а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  

не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020  по делу № А27-23930/2019 Арбитражного суда Кемеровской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева  

Судьи С.А. Доронин 

 Н.В. Лаптев