АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26755/2021

18 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНС ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере  270 139,62  руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ТК "Транс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИЛИР" с требованием  о    взыскании ущерба, причинённого повреждением груза в сумме 270 139,62 руб., госпошлины в сумме 8 403 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, полагает, что обязанность по проверке крепления груза, а также обязанность по креплению груза с целью его сохранности в процессе транспортировки лежит на грузоотправителе (в данном случае на истце). Ответчик считает, что вины перевозчика в повреждении груза нет, поскольку ни действующим законодательством, ни договором перевозки, заключенном между сторонами, ни договором-заявкой от 10.02.2020 не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять погрузку груза, контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве для обеспечения его сохранности. Оснований  для  удовлетворения  иска не имеется. В случае,  если суд придет к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имеется, то по смыслу нормы п. 1 ст. 405 ГК РФ ответственность ответчика должна быть снижена до 50%, так как именно истец должен был производить надлежащее крепление груза.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

11.08.2021 ООО "ТК "Транс Трейд" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в обоснование заявленных требований истец  ссылается на  следующие  обстоятельства.

На основании заявки № 52 от 06.02.2020 заказчик поручил ООО ТК «Транс Трейд» осуществить перевозку груза для проведения ремонта - редуктор тягового привода, по маршруту: г. Омск - г. Санкт-Петербург.

С целью доставки груза между ООО ТК «Транс Трейд» и ООО «ИЛИР» был заключен договор-заявка от 10.02.2020г. на перевозку вышеуказанного груза, по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется осуществить перевозку.

Груз к перевозке был принят водителем по транспортной накладной № б/н от 11.02.2020г. для доставки автомобильным транспортом, что подтверждается подписью водителя о принятии груза.

Истец  указал, что по пути ответчик неоднократно производил замену ТС и водителя собственными силами вследствие чего была перегрузка редуктора.

По прибытии груза на выгрузку  грузополучателем была сделана отметка в п. 17 ТРН о наличии внешних повреждений на редукторе, в частности: «редуктор прибыл без упаковки, раскреплен от оси, ось упиралась в борт автомобиля и имеет замятие, повреждены внутренняя и наружная крышка  редуктора, имеются царапины на стыковочной поверхности с двигателем, и вмятины на ребре корпуса моторно-осевого подшипника.

 Акт о приемке груза по качеству не составлялся, поскольку редуктор был направлен грузополучателю для проведения ремонта.

Грузополучателем была произведена комплексная диагностика, повреждение оси подтверждено фотографиями, среди прочих ремонтных работ и замены деталей предложена замена оси.

От собственника груза в адрес истца поступила мотивированная претензия б/н от 11.06.2020г за № ЗУС 9-02-114 о возмещении ущерба на сумму 270139,62 руб. (с НДС).

Заявляя требования,   истец  ссылается на   п.4 договор - заявки на перевозку от 19.07.2019г., согласно которому перевозчик обязан контролировать процесс погрузки груза и расположение груз, при отсутствии претензий со стороны водителя перевозчик на месте погрузки, считается, что груз осмотрен, загружен в присутствии и по схеме, рекомендуемой водителю. 

14.04.2021 года истец  направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, поскольку  требование  истца не исполнены, ответ на претензию не поступил, истец  обратился  в суд с настоящим иском.

Рассмотрев  материалы  дела,  суд отказывает в  удовлетворении иска исходя из следующего.

 Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта обязанность подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, на перевозчика не возложена. 

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. 

Ответчик такую обязанность на себя не принимал. 

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. 

В силу п. 2.6 договора от 30.01.2021 перевозчик обязан контролировать соответствие укладки и крепления груза требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщать грузоотправителю о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.  В случае обнаружения нарушения в укладке и креплении груза водитель обязан сделать отметку в ТТН за подписью и печатью грузоотправителя.

Согласно заявке № 52 произошла замена водителя (в процессе транспортировки  произошла поломка автомобиля).

В представленной ТТН имеется отметка о том, что при приемке груза в Омске он не был упакован, при сдаче груза – в Санкт-Петербурге также имеется данная отметка.

Таким образом, ответчик исполнил требования п. 2.6 договора, а также сделал соответствующую оговорку в транспортной накладной, чем исключил свою ответственность за сохранность неупакованного груза. 

Из договора и заявки № 52 между истцом и ответчиком не следует, что ответчик принял на себя обязанность упаковать груз: он лишь обязался сообщить о нарушениях, что и исполнил, однако после обращения внимания на то, что груз не упакован, перевозка отменена не была.  

Кроме того, как следует из заявки № 52, а также из искового заявления, груз направлялся в ремонт, а также осуществлялась  его перегруза вследствие поломки автомобиля, следовательно, прийти к выводу о том, что груз был ответчиком был  принят к перевозке в надлежащем состоянии, суд не может.  

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов. Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил перевозок грузов).

 Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил перевозок грузов). 

В силу пункта 82 Правил перевозок грузов акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил перевозок грузов). 

Между тем акт о приёмке  груза по качеству, как  указал истец  в исковом  заявлении, заинтересованной стороной в соответствии с указанными нормами права не составлялся, акт об утрате датирован 07.04.2020, в то время как груз был сдан. 11.02.2020. 

 В акте имеется указание на то, что груз перегружался силами перевозчика после замены транспортного средства.

Из материалов дела не следует, что перегрузку осуществлял ответчик, такую обязанность он на себя не принимал, как не следует, что перегрузка была осуществлена еще раз в процессе перевозки уже самим ответчиком, поскольку 

в самой заявке № 52 также указано, что перевозка груза ответчиком потребовалась уже  после поломки машины, ранее перевозившей груз. 

Таким  образом, суд приходит к  выводу  об отсутствии  обязанности у  ответчика по  упаковке  груза, а  также  о недоказанности  вины  ответчика в повреждении груза.

   С учётом  изложенного требования  истца  удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку  в иске отказано  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 403 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении иска  отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина