АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15042/2020

г. Ставрополь

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года

                                                Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», ОГРН 

<

***>,  г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебному центру «Курс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании основного долга в сумме 270 923 рублей  по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2018 № 34 за период с 01.01.2019 по 08.09.2020 года, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 31 803,32 рубля за период с 01.01.2019 по 08.09.2020 года, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» (далее – истец, ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования учебному центру  «Курс» (далее – ответчик, ЧОУ ДПО УЦ «Курс») о взыскании основного долга в сумме 270 923 рублей  по договору аренды нежилых помещений от 01.06.2018 № 34  за период с 01.01.2019 по 08.09.2020 года, задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 31 803,32 рубля за период с 01.01.2019 по 08.09.2020 года.

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению спора спор в общем исковом порядке.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» (арендодатель) и ЧОУ ДПО УЦ «Курс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2018 № 34, находящегося в оперативном управлении, согласно которому  арендодатель предоставил в пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,6 кв.м для использования под учебный класс для осуществления образовательного процесса.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 13 434 рублей и подлежит перечислению не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца.  Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включается в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

Между сторонами 01.06.2018 также заключен хозяйственный договор № 34, предусматривающий внесение оплаты коммунальных платежей, в соответствии с пунктом 4.1 которого арендатор обязался производить внесение оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги согласно счету ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» на основании фактического расхода.

Арендодатель во исполнение своих обязанностей по договору аренды от 01.06.2018 № 34 предоставил во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.06.2018.

Ответчик же свои обязанности по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной платы за период с  01.01.2019 по 08.09.2020 в сумме 270 923,48 рубля.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлялась претензия от 17.06.2020 № 114 с требованием  об оплате задолженности.

ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» указывая на то, что  ЧОУ ДПО УЦ «Курс»  (арендатор) ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме, обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» свои обязательства по договору аренды от 01.06.2018 № 34 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ЧОУ ДПО УЦ «Курс» нежилое помещение площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

В свою очередь, ответчик свои обязательства по названному договору  аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнил, в результате за ним образовалась задолженность по постоянной части за период с  01.01.2019 по 08.09.2020 в сумме 270 923,48 рубля.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.06.2018 № 34 за период с  01.01.2019 по 08.09.2020 в сумме 270 923,48 рубля, подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 01.06.2018 № 34 в размере 31 803,32 рубля за период  с 01.01.2019 по 08.09.2020. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, а также обязанность по оплате предусмотрена хозяйственным договором от 01.06.2018 № 34, предусматривающий внесение оплаты коммунальных плат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Требование истца о взыскании с ответчика 31 803,32 рубля долга за коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил надлежащих доказательств наличия у него фактических затрат на оплату коммунальных платежей. Не представлены первичные доказательства несения истом затрат по коммунальным платежам, не обоснован расчет пропорционально площади, отсутствуют акты снятия показаний приборов первичного учета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Моторс»,                  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебного центра «Курс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», ОГРН 

<

***>,  г. Михайловск, Шпаковского района Ставропольского края задолженность по арендной плате в размере 270 923,48 рубля  и 8 103,71 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                             М.А. Керимова