Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90869/23

29 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЛИСТЕР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 884 832 руб. 88 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙХОЛДИНГ»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ЛИСТЕР» о взыскании 13 884 832 руб. 88 коп. долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора займа №ДЗ-29/04 от 29.04.219г.

В предварительном  судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СТРОЙХОЛДИНГ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019г. между ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (Заимодавец) и ООО "Листер" (Заемщик) заключили договор займа №ДЗ-29/04. Согласно п. 1.1. договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег. В соответствии с п. 3.1. договора Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 7,75% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Дополнительным соглашением от 27.12.2019г. №1 к договору займа №ДЗ-29/04 от 29.04.2019г. стороны решили изложить п.1.1, договора в следующей редакции: Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей в порядке, установленном настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 30.11.2020г., а также уплатить Заимодавцу проценты на сумму займа, в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.4.1, договора в случае просрочки суммы займа Заемщик обязан уплатить на невозвращенную сумму займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном в п. 1. ст. 395 ГК РФ.

29.04.2019г. ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» перечислило ООО "Листер" по договору займа 10000000,00 (десять миллионов) рублей. ООО "Листер" возвратил ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» по договору займа 885000 рублей, в т.ч. 18.10.2019 - 200000,00 рублей, 19.05.2021 - 200000 рублей, 25.05.2021г. - 395000 рублей, 29.07.2021г. - 90000 рублей.

09.03.2023г. стороны подписали акт сверки расчетов. 09.03.2023г. ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» направило ООО "Листер" претензии о возврате суммы займа и процентов по договору. До настоящего времени возврат суммы долга не произведен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,   то   при   нарушении   заемщиком   срока,  установленного  для   возврата   очередной   части   займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

            В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

            В нарушение принятых обязательств Заемщик свои обязательства перед банком по возврату кредита не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

            С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

            Факт получения ответчиком кредита в  сумме 10 000 000 руб. документально подтвержден и не оспорен ответчиком. Более того, задолженность подтверждена ответчиком подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки расчетов.

            Судом проверен представленный истцом расчет долга, процентов признан верным и подлежащим применению. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

            Также, ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату кредитов в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

            Таким образом, требования истца о взыскании долга, процентов подлежат удовлетворению.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать  с ООО «ЛИСТЕР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 12087602,75 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 10000000 рублей, проценты по договору в размере 2 087 602,75 рублей до 28.02.2023г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 16.10.2023г. в размере 1 797 230,13 руб.

            Взыскать с ООО «ЛИСТЕР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 424 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова