АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13974/2020

г. Архангельск

17 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное)

о составлении мотивированного решения от 11.02.2021,

поданное в дело по исковому заявлению по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко – Альтернатива» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, Архангельская область, г. Каргополь, территория 105 квартал Печниковского лесничества дом 1 корпус 5)

с привлечением к участию в деле третьим лицом ФИО1 

о взыскании 17 109 руб. 22 коп. убытков 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее- истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко – Альтернатива» (далее- ответчик, Общество)  о взыскании 17 109 руб. 22 коп. в возмещение убытков в виде излишне выплаченной пенсии по старости ФИО1 за период с апреля 2020 года по август 2020 года в результате несвоевременного предоставления сведений.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2021  исковые требования удовлетворения частично, с Общества в пользу Учреждения взыскано 13 650 руб. 36 коп. в возмещение убытков, в остальной части отказано.

Учреждение 15.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 07.07.2013 является получателем страховой пенсии по старости. На основании статьи 26.1 закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) страховая пенсия выплачивалась ФИО1 без учета индексации в связи с тем, что  по представленным Обществом сведениям по форме СЗВ-М ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Обществе. 

Сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года Общество должно было предоставить не позднее 15.05.2020 в соответствии со статьей 1, пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», однако предоставило их 13.07.2020. В представленных 13.07.2020 сведениях о застрахованных лицах за апрель 2020 года ФИО1 был указан в качестве работника Общества.   

15.07.2020 Учреждение выявило нарушение срока предоставления Обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, о чем составило акт.

В отсутствие сведений о том, что в апреле 2020 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Обществе, ФИО1 за период с апреля по август 2020 года излишне выплачена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 17 109 руб. 22 коп.    

21.08.2020 Учреждение составило Протокол о выявлении излишне выплаченной  за период с апреля по август 2020 года ФИО1 суммы пенсии в размере 17 109 руб. 22 коп., из которого следует, что в июле 2020 года ФИО1 была выплачена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии за период апрель - июль 2020 года из расчета  3 412 руб. 53 коп. в месяц, за август 2020 года выплачена индексация в сумме 3 458 руб. 86 коп.     

 Ссылаясь на то, что необоснованная выплата пенсии в части индексации фиксированной выплаты за период с апреля по август 2020 года произошла по причине несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованных лицах за апрель 2020 года, добровольно излишне выплаченная пенсия не возмещена несмотря на направление в адрес Общества претензии от 21.08.2020 №02/4154, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.    

В соответствии со статьей 1, пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  Общество, являясь юридическим лицом, выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ) с 01.02.2016 пенсионерам, осуществляющим работу, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно статье 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона №400-ФЗ.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Материалами дела подтверждается, что Общество представило сведения о застрахованных лицах за апрель 2020 года с нарушением срока, предусмотренного законом. В числе застрахованных лиц по данным за апрель 2020 в качестве работника Общества был указан ФИО1, которому страховая пенсия выплачивалась с учетом установленной индексации как неработающему пенсионеру. Однако пенсия подлежала выплате без учета индексации, поскольку пенсионер ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.   

Следовательно, излишняя выплата пенсии произошла по причине несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованных лицах. 

Вместе с тем частью 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ следует, что уточнение факта осуществления или прекращения пенсионером работы в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, относится к обязанностям органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и должна осуществляться таким органом ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что сведения о том, что ФИО1 являлся работником Общества в апреле 2020 года стали известны Учреждению 13.07.2020, вместе с тем несмотря на поступление указанных сведений Учреждение продолжило выплату пенсии с учетом индексации в августе 2020 года, то есть как неработающему пенсионеру. 

По мнению суда, Учреждение не было лишено возможности  на основании сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, полученных 13.07. 2020 года, принять решение о прекращении выплаты индексации с августа 2020 года, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, однако было сделано с сентября 2020 года. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что излишняя выплата индексации, имевшая место в августе 2020 года в сумме 3 458 руб. 86 коп., произошла не по вине Общества.   

При этом ссылки Учреждения на порядок принятия решения, установленный в частях 6 и 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ  и предусматривающий принятие решения в месяце, следующем за месяцем, в котором получены сведения, а также совершение выплат с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение, судом отклоняются, поскольку в указанных положениях идет речь о принятии решений об осуществлении выплат, но не об их прекращении, что имело место в сложившейся ситуации. Решение о прекращении выплат, произведенных излишне, может и должно быть принято Учреждением незамедлительно после установления факта необоснованной выплаты. Обратное свидетельствует о бездействии самого Учреждения, способствующего продолжению (сохранению) необоснованных выплат.       

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 13 650 руб. 36 коп. (в виде выплат, произведенных в период с апреля по июль 2020 года), в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко – Альтернатива» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 13 650 руб. 36 коп. в возмещение убытков. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко – Альтернатива» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 596 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран