РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186874/24-20-1657

г. Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой  Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКС" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 4, ПОМ I КОМ 19,20 ЭТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВИЖЕНИЕ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 533 060 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 155 222 руб. 97 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 18.12.2023 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сакс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Движение» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 533 060 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 155 222 руб. 97 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направил, возражения на исковое заявление или отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-215739/2023 ООО «Сакс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Между ООО «Движение» и ООО «Сакс» были заключен Договор об оказании услуг № 1 -ДВ от 22.03.2021.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Движение» в пользу ООО «Сакс» по вышеуказанному договору составляет 3 533 060 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.

При этом, у Истца отсутствует информация о предоставлении услуг по произведенным платежам со стороны Ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 17/01-Ю от 03.05.2024. Данной претензией Ответчику было предложено представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по заключенному Договору.

Претензия исх. № 17/01-Ю от 03.05.2024 оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности Истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств Истцом Ответчику подтверждается платежными поручениями № 11483 от 12.11.2021 на сумму 3 000 000 руб., № 750 от 16.02.2022 на сумму 500 000 руб., № 1339 от 14.03.2022 на сумму 220 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов № 210 от 26.04.2024.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 3 533 060 руб. 00 коп.

Поскольку доказательства поступления денежных средств на расчетный счет Истца, или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по заключенному Договору на взыскиваемую Истцом сумму Ответчиком не представлены, суд считает требование Истца о взыскании задолженности в размере       3 533 060 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 03.05.2024 по 09.08.2024 (включительно) составил 155 222 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан законным и обоснованным. В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 222 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования Истца документально не опроверг, а Истец, в свою очередь, доказал факт наличия у Ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Движение" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Сакс" неосновательное обогащение в размере 3 533 060 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи шестьдесят) руб. 00 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 155 222 (сто пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Движение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 665 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Ладик Е. В.