АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59740/2020

Дело № А06-5106/2019

г. Казань

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина  Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Идеал»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019

по делу № А06-5106/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Идеал» к Службе жилищного надзора Астраханской области, о признании недействительным решения, о признании действий незаконными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее  - заявитель, ООО «Идеал», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Службы жилищного надзора Астраханской области по вынесению на основании приказа № 83-О от 20.05.2019 изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> из реестра лицензий, как дом, управляемый ООО «Идеал» и включение указанного дома в реестр лицензий, как дом, числящийся в управлении ООО «Консалтинг», оставить в силе заключение от 15.03.2019, обязать устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее – ООО «Консалтинг»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм жилищного законодательства, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Космическая, 6 г. Астрахани, оформленного протоколом № 1 от 31.01.2019, ООО «Идеал» 05.02.2019 в адрес Службы жилищного надзора Астраханской области было направлено заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов (далее  – МКД), в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Заключением Службы жилищного надзора Астраханской области от 15.03.2019 внесены изменения в реестр многоквартирных домов об управлении домом № 6 по Космическая г. Астрахани с 01.04.2019 ООО «Идеал», а также внесены изменения об исключении указанного дома из списка домов, находящихся в управлении у ООО «Консалтинг».

В адрес Службы жилищного надзора Астраханской области 26.03.2019 поступило заявление ООО «Консалтинг» об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> из реестра многоквартирных домов ООО «Идеал» и включение в реестр ООО «Консалтинг», в связи с допущенными нарушениями жилищного законодательства Российской Федерации при осуществлении действий по включению (исключению) из реестра МКД.

Согласно служебной записке начальника отдела по контролю за лицензированием деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - начальник отдела), выявлены ряд нарушений, позволяющий сделать вывод о неправомерности действий (бездействий) ФИО1 по внесению изменений в реестр лицензий Астраханской области.

На основании служебной записки начальника отдела, приказом Службы жилищного надзора Астраханской области от 20.05.2019 № 82-о, запись в реестре МКД об осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирном домом № 6 по ул. Космическая г. Астрахани -аннулирована. На основании приказа Службы жилищного надзора Астраханской области от 20.05.2019 № 83-о восстановлена запись об управлении спорным домом ООО «Консалтинг».

Заявитель, не согласившись с указанными действиями Службы жилищного надзора Астраханской области, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что Служба жилищного надзора Астраханской области имела достаточные правовые основания для вынесения приказов № 82-о и № 83-о от 20.05.2019, поскольку в рассматриваемый период времени (с 01.04.2019 по 20.04.2019) Общество не имело правовых оснований для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

 В силу положений статьей 198 и 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статьи  192  Жилищного кодекса (далее -  ЖК РФ, Кодекс) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее -  лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

Согласно части 8 статьи 162ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судами установлено, что по итогам открытого муниципального конкурса 27.03.2017 года заключен договор управления многоквартирным домом № 6 по ул. Космическая г. Астрахани с ООО «Консалдинг» сроком на 3 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД  №  6 по ул. Космическая г. Астрахани от 31.01.2019, в повестку дня был включен вопрос о выборе новой управляющей организации, предлагаемый вариант ООО «Идеал». Собственниками принято решение  – выбрать для управления домом организацию ООО «Идеал».

Довод заявителя о том, что уведомление о принятом собственниками решении не является обязательным документом, направляемым в составе документов, прилагаемых к заявлению на изменение реестра лицензий, отклоняется судом в силу следующего. 

Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. 

Согласно части 1  статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что часть 1 статьи 46 ЖК РФ содержит прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копию решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

По мнению общества, уведомление собственников о расторжении договора имело место быть, доведено до сведения ООО «Консалтинг»  22.02.2019.

Вместе с тем, документов в подтверждение данного факта судам не представило.

Также судами установлено, что согласно протоколу голосования от 26.03.2019 собственников МКД по адресу: 

<

...>, обсуждался вопрос об утверждении условий договора управления с ООО «Консалтинг». 

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что поскольку на момент обращения договор управления с ООО «Консалтинг» в установленном порядке прекращен не был, оспариваемые решения Службы жилищного надзора Астраханской области не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А06-5106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи              И.А. Хакимов

        Л.Ф. Хабибуллин