АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-7862/2017

г. Новосибирск

4 июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Солгон», с. Солгон к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Новосибирск о взыскании 866063 рублей 01 копейки

 при участии  в судебном заседании представителей

истца  – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

акционерное общество «Солгон» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ответчик)  о взыскании 866063 рублей 01 копейки, из которых основной долг по договору поставки № 0811-2016 от 08.11.2016 – 841520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -  24543 рубля 01 копейка. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №0811-2016 от 08.11.2016.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрение по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0811-2016 от 08.11.2016.

Согласно условиям заключенного договора ответчик (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары истцу для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить этот товар. Наименование, количество и срок поставки товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

13.12.2016 в рамках договора была подписана спецификация № 1 от 13.12.2016, согласно которой ответчик обязался поставить в адрес истца товар: шрот соевый, протеин 49- 50% в количестве 20000 кг на общую сумму 790000 рублей, со сроком поставки 19-21 декабря 2017 года.  Срок отгрузки, установленный спецификацией - в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

На основании подписанной спецификации и счета на оплату от 13.12.2016 № 213 истец платежным поручением № 7487 от 15.12.2016 оплатил 790000 рублей.

Товар в согласованном количестве на указанную сумму ответчиком в адрес истца не поставлен.

Из ранее сложившихся отношений между истцом и ответчиком по указанному договору без составления спецификаций, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 51520 рублей.

Долг в размере 51520 рублей возник из-за недопоставки ответчиком товара, оплаченного истцом по платежным поручениям № 6555 от 09.11.2016 на сумму 640000 рублей, № 6753 от 16.11.2016 на сумму 103680 рублей, № 6986 от 25.11.2016 на сумму 720000 рублей, № 7306 от 07.12.2016 на сумму 720000 рублей. 

Из материалов дела следует, что истцом всего ответчику по указанным выше платежным поручения перечислено 2183680 рублей, тогда как по универсальным передаточным документам № 193 от 10.11.2016 товар поставлен на сумму 743680 рублей, №  235 от 25.11.2016 товар поставлен на сумму 653120 рублей, № 236 от 09.12.ж2016 товар поставлен на сумму 735360 рублей, всего - 2132160 рублей. 

Из изложенного выше судом установлена недопоставка ответчиком товара на сумму 51520 рублей. 

Согласно пункту 6.1. договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. 

Истец за нарушение ответчиком условий договора начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету истца размер процентов составляет: на сумму недопоставленного товара 51520 рублей за период с 09.12.2016 по 05.04.2017 – 1661 рубль 16 копеек, на сумму непоставленного товара в размере 790000  рублей за период с 21.12.2016 по 05.04.2017 – 22881 рубль 85 копеек. 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, истец произвел ответчику оплату за товар на основании счета № 213 от 13.12.2016 в сумме 790000 рублей, товар на эту сумму ответчик не поставил. Также из материалов дела следует, что у ответчика имеется долг перед истцом в сумме 51520 рублей, в связи с недопоставкой товара, который истцом был оплачен. 

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность в общей сумме 841520 рублей.

В связи с тем, что доказательств поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтверждён факт оплаты товара, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты. Сумма процентов по расчету истца за период с 09.12.2016 по 05.04.2017 составила 22881 рубль 85 копеек. 

Арифметически расчет процентов ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт проверен судом и признан правильным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки , требование истца о взыскании процентов является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Солгон» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 841520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24543 рубля 01 копейка, расходы по госпошлине в сумме 20321 рубль 26 копеек. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

Судья                                                                                                                     Е.И. Булахова