АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19689/2025

23.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.22, К.0,0)

об обращении взыскания на залоговое имущество, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, от ответчика - не явились, установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец; налоговый орган; инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество,

принадлежащее на праве собственности АО «Лесогорсклес» и находящееся в залоге у

Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области на основании закона, а именно:

1.Автомобиль легковой «ISUZUD-MAX», 2019 года выпуска, гос. рег. знак

<

***>, VIN

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере

3 000 000 рублей;

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

2. Снегоход «ARCTIC CAT 700 XT», 2013 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>,

VIN 4UF13ATV7DT207636;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере

650000 рублей;

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

3. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43118 780523», 1992 года выпуска, гос. рег. знак

<

***>, VIN 

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере

3000000рублей;

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

4. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43106», 1992 года выпуска, гос. рег. знак

<

***>, VIN XTC431010N2006236;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере

1300000рублей;

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

5. прочие самоходные машины «ТТ -4М», 2001 года выпуска, гос. рег. знак РА8587,

номер двигателя 211356;

Определить начальную продажнуюстоимость транспортного средства в размере

2000000рублей;

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

6. Автомобиль грузовой «тойота хайлюкс», 2018 года выпуска, гос.рег.знак

<

***>, VIN –

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере

2000000рублей;

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

7. автомобиль грузовой «ГАЗ 33021», 2003 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>,

VIN –

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500000рублей.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Ответчик направил ходатайство о прекращении производства по делу, которое не содержит ссылок на основания прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что в рамках дела о банкротстве № А19-27232/2024 рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал, с учетом доводов ответчика представил дополнительные пояснения, в которых указал, что мировое соглашение по делу о банкротстве № А19-27232/2024 не утверждено на данный момент,

проект мирового соглашения 19.11.2025 согласован ФНС России с условием взятия в качестве обеспечения условий мирового соглашения по погашению обязательств в залог движимого имущества - 4 ед. спецтехники (1.автомобиль сортиментовоз CAB 6977CV 2020г.в., 2. Автомобиль сортиментовоз CAB 6977CV 2017 г.в., 3. полуприцеп тяжеловоз ТСП 9416 2017 г.в., 4. седельный тягач Mercedes-Benz Actros 2018 г.в.) при этом список данного имущества не совпадает со списком имущества, на которое инспекцией подано заявление об обращении взыскания в настоящем споре.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией № 24 по Иркутской области является органом, в рамках выполнения, возложенных на нее приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021 с 01.11.2021 функций по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства, проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой, в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС), налоговым органом в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика сформировано и направлено требование об уплате задолженности от 25.07.2024 № 381611586, которое вручено

по каналам ТКС 30.07.2024, срок исполнения которого установлен до 19.08.2024.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате налогов, в том числе и доначисленных платежей, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 03.09.2024 № 381647935 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств.

В целях предотвращения возможности сокрытия ответчиком имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание, руководителем (заместителем

руководителя) Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в порядке ст. 77 НК РФ принято постановление от 04.10.2024 № 8 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика - организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которое 08.10.2024 санкционировано Прокурором г. Иркутска, старшим советником юстиции ФИО2:

1. Автомобиль легковой «ISUZU D-MAX», 2019 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

2. Снегоход «ARCTIC CAT 700 XT», 2013 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 4UF13ATV7DT207636;

3. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43118 780523», 1992 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

4. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43106», 1992 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN XTC431010N2006236;

5. прочие самоходные машины «ТТ -4М», 2001 года выпуска, гос. рег. знак РА8587, номер двигателя 211356.

Кроме того, руководителем (заместителем руководителя) Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области в порядке ст. 77 НК РФ принято постановление от 07.04.2025 № 6 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика - организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которое 08.04.2025 санкционировано Прокурором Кировского района г. Иркутска, старшим советником юстиции ФИО3:

1. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43118 780523», 2013 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

2. автомобиль легковой «TOYOTA LAND CRUISER 150», 2021 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN - 

<

***>;

3. Автомобиль грузовой «тойота хайлюкс», 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN - 

<

***>;

4. Автомобиль грузовой «ГАЗ 33021», 2003 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN - 

<

***>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 13.11.2024 № 2024-010-580224-843 в отношении:

1. Автомобиль легковой «ISUZU D-MAX», 2019 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

2. Снегоход «ARCTIC CAT 700 XT», 2013 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 4UF13ATV7DT207636;

3. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43118 780523», 1992 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

4. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43106», 1992 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN XTC431010N2006236;

5. прочие самоходные машины «ТТ -4М», 2001 года выпуска, гос. рег. знак РА8587, номер двигателя 211356 зарегистрирован залог, залогодержателем является Федеральная налоговая служба.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 16.04.2025 № 2025-011-148707-379 в отношении:

1. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43118 780523», 2013 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

2. Автомобиль грузовой «тойота хайлюкс», 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN - 

<

***>;

3. автомобиль грузовой «ГАЗ 33021», 2003 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN - 

<

***> зарегистрирован залог, залогодержателем является Федеральная налоговая служба.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налогов и сборов, отсутствие на счетах ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество общества.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Как указано в пункте 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика- организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком- организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика- организации, на счете цифрового рубля или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах его счета цифрового рубля.

Пунктом 2.1. ст. 73 НК РФ установлено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с указанным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 данного Кодекса, исполнение

которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен в указанном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, с учетом положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ требования налогового органа признаются обеспеченными залогом.

Частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 указанной статьи.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате

причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате налогов и сборов, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество общества.

Среднерыночная стоимость транспортного средства определена истцом, исходя из данных интернет ресурса http://auto.drom.ru.

Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи НК РФ ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, основания для установления начальной стоимости продажи имущества у суда отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве

залогодателя" следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Иск по данному делу подан инспекцией в арбитражный суд 03.07.2020, решение вынесено 26.08.2025, процедура наблюдения в отношении ответчика на дату вынесения решения не введена, ответчик в ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался.

Суд полагает необходимым обратить внимание, что принудительное исполнение решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается. Такое решение может служить основанием для включения требований общества в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Лесогорсклес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и находящееся в залоге у Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области на основании закона, а именно:

1.Автомобиль легковой «ISUZUD-MAX», 2019 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 3 000 000 рублей;

2. Снегоход «ARCTIC CAT 700 XT», 2013 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 4UF13ATV7DT207636;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 650000 рублей;

3. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43118 780523», 1992 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 3000000рублей;

4. Автомобиль грузовой «КАМАЗ 43106», 1992 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN XTC431010N2006236;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1300000рублей;

5. прочие самоходные машины «ТТ -4М», 2001 года выпуска, гос. рег. знак РА8587, номер двигателя 211356;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2000000рублей;

6. Автомобиль грузовой «тойота хайлюкс», 2018 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN –

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2000000рублей;

7. автомобиль грузовой «ГАЗ 33021», 2003 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN –

<

***>;

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500000рублей; реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕСОГОРСКЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.22, К.0,0) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Б.В. Красько