ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-136/2017

г.Самара

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» - представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области - представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2016),

от третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области - представитель не явился, извещено,

ПАО «Банк АВБ» - представитель не явился, извещено,

ООО «Энергосервис» - представитель не явился, извещено,

ООО «Изумрудный» - представитель не явился, извещено,

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - представитель не явился, извещено,

ФИО4 - не явился, извещен,

ФИО5 - не явился, извещен,

ООО «Авиационные технологии» - представитель не явился, извещено,

ООО «АльфаМедПроект» - представитель не явился, извещено,

ФИО6 - не явился, извещен,

ООО «Компания Альп-Высотка» - представитель не явился, извещено,

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - представитель не явился, извещено,

ФИО7 - не явилась, извещена,

ФИО8 - не явилась, извещена,

ФИО9 - не явился, извещен,

ФИО10 - не явился, извещен,

ФИО11 - не явился, извещен,

ООО «Приоритет» - представитель не явился, извещено,

ФИО12 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года по делу №А55-136/2017 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара», г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, ПАО «Банк АВБ», Самарская область, г.Тольятти, ООО «Энергосервис», г.Самара, ООО «Изумрудный», г.Самара, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», г.Москва, ФИО4, г.Самара, ФИО5, Самарская область, г.Нефтегорск, ООО «Авиационные технологии», г.Самара, ООО «АльфаМедПроект», г.Самара, ФИО6, г.Самара, ООО «Компания Альп-Высотка», г.Москва, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г.Сургут, ФИО7, г.Самара, ФИО8, г.Москва, ФИО9, г.Самара, ФИО10, г.Самара, ФИО11, г.Самара, ООО «Приоритет», г.Самара, ФИО12, г.Самара,

о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 30.09.2016 №63/001/328/2016-9793,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» (далее - ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (предыдущий кадастровый номер 63:01:0509001:0:2/43) площадью 9,4 кв.м, расположенное на 6 этаже нежилого здания, находящееся по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, дом 157, выраженного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9793; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ПАО «Банк АВБ», ООО «Энергосервис», ООО «Изумрудный», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ФИО4, ФИО5, ООО «Авиационные технологии», ООО «АльфаМедПроект», ФИО6, ООО «Компания Альп-Высотка», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Приоритет», ФИО12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять, ссылаясь на то, что собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и в том случае, если в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведения об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании отсутствуют, что арбитражным судом первой инстанции не было учтено.

  ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» 04.04.2017 направило в адрес залогодержателя - АО Банк АВБ письменное предложение о передаче в собственность залогодержателя 6 нежилых помещений. До настоящего времени какой-либо ответ от залогодержателя на указанное письменное предложение в адрес ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» не поступал. Таким образом, поведение залогодержателя в гражданском обороте свидетельствует об отсутствии у него намерения удовлетворить свои требования к ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» или их часть за счет заложенного имущества.

  Как указывает заявитель, стороны договора ипотеки - ПАО Банк АВБ и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» - неоднократно вносили изменения в договор и в результате этого в состав предмета ипотека остались включенными только помещения, относящиеся к общему имуществу нежилого здания (дополнительное соглашение № 12 к договору залога). Следовательно, по мнению заявителя, на момент обращения заявителя в регистрирующий орган (17.08.2016) обязательства, возникшие из договора ипотеки, прекратились на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара», Управления Росреестра по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, реестр прав на недвижимость содержит запись от 21.04.2011 № 63-63-01/098/2011-015 о праве собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение общей площадью 9,40 кв.м (этаж: 6; номера на поэтажном плане: 8, 9, 10, 11), расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, д.157, с кадастровым номером 63:01:0509001:605. Данная запись о регистрации была внесена в реестр на основании договора купли-продажи от 29.03.2011, заключенного между ЗАО «Эл-Траст» и ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» (т.1, л.д.37).

Также в реестре в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеется актуальная запись об ипотеке, внесенная на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011 № 996-0309-11-3-1 (запись регистрации от 23.12.2011 № 63-63-01/270/2011-622); залогодержателем является ОАО «АВТОВАЗБАНК».

В Управление Росреестра по Самарской области 17.08.2016 обратилось ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в лице уполномоченного представителя с заявлением № 63/001/328/2016-9793 о прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 (т.3, л.д.1). При этом в регистрирующий орган были представлены следующие документы: доверенность от 05.08.2016, удостоверенная нотариусом; письмо в Управление Росреестра по Самарской области от 17.08.2016 № б/н, в котором сообщалось о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0509001:605 является санузлом и не имеет самостоятельного назначения; данным помещением пользуются собственники других помещений, входящих в состав нежилого здания, в качестве вспомогательного, а, следовательно, оно относится к общему имуществу здания; технический паспорт помещения от 30.01.2009; решение единственного участника от 27.01.2016.

Кроме того, в тот же день заявитель подал в Управление Росреестра по Самарской области аналогичное заявление № 63/001/328/2016-9777, к которому был приложен рабочий проект от 01.01.2006 № 1-11/05-Р; в составе указанного рабочего проекта содержатся поэтажные планировки типовых этажей здания с 3 по 10 и с 11 по 14.

После совершения вышеуказанной сделки по купле-продаже объекта недвижимого имущества ЗАО «Эл-Траст» (ОГРН 

<

***>) изменило свое фирменное наименование на ЗАО «Толиман». В настоящее время продавец - ЗАО «Толиман» (ОГРН 

<

***>) ликвидировано определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу № А55-4782/2013, поэтому заявитель не имеет какой-либо возможности оспорить сделку, являющуюся правовым основанием состоявшейся 21.04.2011 государственной регистрации.

Вместе с тем 26.08.2016 регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации, ссылаясь при этом на необходимость одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на нежилые помещения произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество, а 30.09.2016 отказал в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение площадью 9,4 кв.м, расположенное на 6 этаже, имеющее кадастровый номер 63:01:0509001:605, входящее в состав нежилого здания, расположенного по адресу Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Галактионовская, дом 157 (т.1, л.д.129-131).

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.09.2016 № 63/001/328/2016-9793 (т.1, л.д.132-134) регистрирующий орган в качестве причин отказа в государственной регистрации прекращения права указал следующие основания:  заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости от иных собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, с приложением решения суда о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в Управление Росреестра по Самарской области не поступали; согласие залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в связи с отказом от права на государственную регистрацию не представлено.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.

Статьей 13 Закона о регистрации установлен порядок проведения государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией прекращении права собственности на нежилое помещение, в связи с тем, что оно относится к общему имуществу здания.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведения об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании отсутствуют.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о нравах собственников помещений на общее имущества здания» отмечено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абз.1).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

По общему правилу, государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке (п.1 ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ).

Между тем заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества от собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с приложением решения суда о признании права общей долевой собственности на общее имущество, в Управление Росреестра по Самарской области не поступали.

Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника заявитель не утрачивает.

Более того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-17926/2015, установлено, что ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» и иные собственники нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, с требованием о признании за собой права общей долевой собственности как с учетом положений статьи 301, так и положений статьи 304 ГК РФ.

Спор о праве на нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0509001:605 общей площадью 9,4 кв.м, расположенное на 6 этаже здания по адресу: 

<

...>, между собственниками нежилых помещений в вышеназванном

здании отсутствует.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации права в уведомительном порядке - при внесении сведений, которые не влекут за собой переход либо прекращение права.

Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие согласия залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в связи с отказом от права. В представленном отзыве АО Банк АВБ указывает, что целью обращения в регистрирующий орган являлось прекращение права собственности, что влечет нарушение прав банка как залогодержателя. При этом основания для прекращения права залога отсутствуют.

Согласно п.1 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п.2 ст.346 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. При этом согласно п.2.1.4 договора об ипотеке залогодатель обязан не допускать передачи (в аренду, залог), а также продажи или отчуждения иным способом предмета ипотеки без письменного согласия залогодержателя.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласие залогодержателя на прекращение права собственности заявителя на рассматриваемое нежилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в регистрирующий орган представлено не было, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и послужило основанием для отказа в совершении заявленного регистрационного действия (абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ).

Заявляя об отказе от права собственности, но не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, заявитель не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть его права как собственника не прекращаются. Запись о прекращении права собственности при таких обстоятельствах была бы недостоверной, так как права собственника при отсутствии иного собственника заявитель не утрачивает. Поскольку в силу абз.2 ст.236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, регистрирующий орган правомерно отказал во внесении записи о прекращении права собственности, а с заявлением о внесении в реестр сведений об отказе от права собственности заявитель не обращался.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по делу № А41-18305/2016.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и в том случае, если в кадастре недвижимости и реестре прав на недвижимость сведения об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в нежилом здании отсутствуют, отклоняются. Суд первой инстанции, исходя из заявительного порядка регистрации права общей долевой собственности, установил отсутствие зарегистрированных прав общей долевой собственности на указанное имущество.

            Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, вне зависимости от наличия государственной регистрации права общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и нежилом здании принадлежит общее имущество в нём на праве общей долевой собственности в силу прямого указания в законе.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что указанное помещение (в котором располагается санузел) единственное в здании, в котором может быть оборудован туалет, и что без него другие собственники лишены возможности пользоваться своими помещениями в нежилом здании.

К тому же заявителем регистрирующему органу не было представлено письменное согласие залогодержателя (АО Банк АВБ) на прекращение права собственности заявителя на помещение , являющееся предметом залога, в силу требований ч.2 ст.346 ГК РФ и условий договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 21.11.2011 № 996-0309-11-З-1, заключенного с АО Банк АВБ (пункт 2.1.4). Данное обстоятельство регистрирующий орган правомерно указал в качестве основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на указанное помещение.

  Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган (17.08.2016) обязательства, возникшие из договора ипотеки, прекратились на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ, не принимаются.

   Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем в данном случае указанных обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 21 июня 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года по делу №А55-136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параглайдинг «Вектор-Самара» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                       Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов